Решение № 2-3994/2024 2-479/2025 2-479/2025(2-3994/2024;)~М-3482/2024 М-3482/2024 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-3994/2024

№ 2-479/2025 (2-3994/2024) УИД: 56RS0027-01-2024-005173-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при секретаре Имашевой Г.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УЮТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УЮТ» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «УЮТ» был заключен договор № б/н на проектирование, составление дизайна и изготовление кухонного гарнитура, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.2.1.1 Договора истец внесла предоплату в размере 100% стоимости Товара в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора срок изготовления Товара составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента подписания Заказчиком договора, бланков спецификации и эскиза, и поступления от Заказчика обусловленной в п.2.2.1 предоплаты по Договору.

Таким образом, Продавец обязался исполнить взятые на себя по Договору обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

По истечении указанного срока продавец свои обязательства не выполнил. Истец обращалась к Продавцу для разрешения вопроса, однако никаких объективных причин нарушения срока исполнения договора представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес продавца претензию с требованием о расторжении договора, возврата уплаченной суммы и выплаты неустойки в размере <данные изъяты> от цены товара на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года продавец доставил кухонный гарнитур и установил, но не в полном объеме. На момент подачи искового заявления, взятые на себя обязательства продавец так и не исполнил.

Истец обратилась к ответчику для урегулирования спора, однако требования не были удовлетворены.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать денежную сумму в виде стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «УЮТ в судебное заседание представителей не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ООО «УЮТ» зарегистрировано по адресу: <адрес> Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 25, а также риск отсутствия по данным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УЮТ», так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «УЮТ» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ООО «УЮТ» обязуется выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передачу заказчику в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур, (далее – изделие), в сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Комплектация изделия и его внешний вид, является предметом договора, определяется на основании приложений №1 (эскиз), № 2 (спецификация), настоящего договора и является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ года).

С момента передачи договора к исполнению, заказчик имеет право изменять согласованные размеры и комплектацию изделия, указанные в Приложениях № 1 и № 2, только по согласованию с исполнителем, о чем стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору. Любые приложения, согласованные и подписанные сторонами являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ года исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику изделие не позднее 45 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора, бланков спецификации и эскиза, и поступления от заказчика обусловленной п. 2.2.1 предоплаты по договора.

Из п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что обязательства исполнителя считаются выполненными после подписания заказчиком акта приема-передачи и монтажа изделия.

Общая цена заказа составляет <данные изъяты> руб., из них сумма выполнения работ составляет <данные изъяты> руб., цена изделий составляет <данные изъяты> руб. При подписании договора заказчик выплачивает исполнителю <данные изъяты> руб. (п. 2.1, 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что исполнитель обязан передать изделие, в срок, установленный в п. 1.4 договора, по месту нахождения заказчика, а именно по адресу: <...>, при этом исполнитель должен согласовать с заказчиком дату и время поставки.

Из п. 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что случае, если срок изготовления, указанный в п. 1.4 договора был нарушен исполнителем по причине технологического срыва поставки материалов и комплектующих корпусной мебели, исполнитель вправе увеличить срок изготовления и передачи изделия для исполнения своих обязательств на 20 рабочих дней, уведомив заказчика посредством любого из средств связи (почта, электронная почта, мессенджеры, звонком или смс).

Пунктом 6.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что за нарушение срока передачи изделия заказчику, установленного в п.1.4 настоящего договора, а также срока установки и монтажа изделия по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1 % от суммы предварительной оплаты изделия, за каждый день просрочки, от стоимости недопоставленных элементов комплекта изделия, задержанного к поставке, за исключением случаев, когда задержка, недопоставка изделия, его элементов, происходит по вине поставщиков сырья и материалов для производства товара, что подтверждается соответствующим документом. Сумма начисленной неустойки не может превышать установленную п. 2.1 цену заказа.

Приложением № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ года согласован: фасад – МО, пвх цвет Грей нубук абсолют софт AS 1805-2, толщина фасада 16 мм; МО, пвх цвет Белый нубук, абсолют софт AS 1800-2, тощина фасада 16 мм, направление текстуры – вертикально. ЛДСП корпус – белый. Столешница С 38 мм, ширина 600 и 1200 мм артикул № 2625, цвет паладина серая матовая край постформинг, пристеночный бортик максимально приближенный к артикулу с комплектом заглушек и углов, цоколь – ПВХ плакстик 100 мм, цвет антрацит. Ручки Fiera RT10BL.1/160/200 – 12 шт черные торцевые, Fiera RT10BL.1/128/150 – 1 шт черные торцевые, упил корпуса, направляющие – Tandembox низкий 2 шт, Tandembox низкий 3 шт, подъемные механизмы – AVENTOS HF 25/39, база 600, мойка и смеситель – Granfest Vertex GF-V-580, графит. Дополнительная фурнитура – петли с доводчиком – 19 шт, петли стандарт – 12 шт, газлифт – 5 шт, толкатель Tip on – 6 шт, сушка нержавейка, база 600 мм, арт 23048 DT, лоток пластиковый, база 600 мм, цвет Белый, 5226603001020-05, корзина выкати М 15, боковое крепление правое 110х450х470, хром. Крепеж, 3 D, Dentro /220998, выдвижная система бутылок, W 300, серебро, плавного выдвижения Blum 90006728 TD 2 шт.

Заказчик выполнил свои обязательства по оплате кухонного гарнитура, шкафа над инсталляцией в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на сумме <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора, кухня должна была быть доставлена истцу в срок 45 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец неоднократно обращалась к ответчику, однако мебель не была изготовлена.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Уют» доставил кухонный гарнитур и установил, но не в полном объеме.

Доказательств заключения договора на иных условиях в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направила ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика претензию, где просила расторгнуть договор, вернуть оплаченную стоимость по договору, неустойку, однако ответчик на претензию не ответил.

Для установления юридически значимых обстоятельств, а именно установления наличия недостатков в детской мебели, изготовленной ООО «Уют» по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № ФИО7 на основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что комплект корпусной мебели условиям договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «Уют», не соответствует по объему комплектации: отсутствуют две торцевые заглушки плинтуса, угловая заглушка не в цвет плинтуса, отсутствуют фасады на шкаф заказчика и подъемный механизм, Aventos HF 25/39 – база 600, раковина согласно приложения 1 к договору должна быть графитового цвета, установлена черная; не установлены толкатели Tip on – 6 шт, отсутствует 2-й газ лифт на двух дверках, отсутствуют заглушки выдвижных механизмов на ящиках. Смонтированное изделие отвечает требования, предъявленным к аналогичным изделиям в части устойчивости. Требования, предъявляемые к нагрузке на несущие стены, места крепления не регламентируются.

На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что на корпусной мебели (кухонном гарнитуре) приобретенном ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Уют», имеются недостатки (дефекты): отсутствуют две торцевые заглушки плинтуса, угловая заглушка не в цвет плинтуса, отсутствуют фасады на шкаф заказчика и подъемный механизм, Aventos HF 25/39 – база 600; раковина согласно приложения 1 к договору должна быть графитового цвета, установлена черная; не установлены толкатели Tip on – 6 шт, отсутствует 2-й газ лифт на двух дверках, отсутствуют заглушки выдвижных механизмов на ящиках. Характер недостатков – производственный.

На основании проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что устранить имеющиеся недостатки, дефекты – возможно (дефекты являются устранимыми), стоимость их устранения округлено составляет <данные изъяты> руб., срок устранения недостатков 10 дней.

Заключение эксперта <данные изъяты> № ФИО8 соответствует предъявляемым к нему требованиям, содержит подробные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, в ходе исследования экспертом исследованы материалы настоящего гражданского дела и материал об административном правонарушении, выводы последовательные и непротиворечивые, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда в установленный срок, а также изготовление мебели ненадлежащего качества, наличие недостатков, которые в установленный срок устранены не были, и не устранены по настоящее время, потребитель имеет право потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара, следовательно, требования ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков товара, определенной на основании заключения судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12, 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору подряда, а также свидетельствующих о том, что данное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, ответчик отказался от реализации права представления доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора в установленный срок и предоставления истцу мебели ненадлежащего качества, а также невозврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Таким образом, реализация потребителем предусмотренного пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей права на возврат предварительно оплаченного товара возникает в случае неисполнения продавцом обязанности передать потребителю в установленный договором срок товар при условии получения продавцом суммы предварительной оплаты в определенном договором купле-продажи размере.

При этом по смыслу указанных правовых норм, предусмотренные пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей правовые последствия наступают при оплате потребителем не любой суммы предварительной оплаты, а всей предусмотренной договором в установленные договором сроки предварительной оплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что днем исполнения обязательств являлось ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (истечение 45 дней срока изготовления товара с момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., которая не может превышать сумму предварительной оплаты исходя из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> х <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Заявляя настоящие требования, стороной истца указывается, что неисполнением договора ему причинены нравственные страдания, переживания.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В этой связи судом учитывается, что ФИО1 моральный вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере половины суммы, взысканной в пользу истца, а именно в размере <данные изъяты> руб. из расчета (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./2), определенного из общей суммы удовлетворенных судом требований.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «УЮТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость устранения недостатков <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> (пять тысяч) рублей, штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2025 года

Судья Г.М. Родионова