Постановление № 1-47/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-47/2024

76RS0015-01-2024-000303-18

Дело № 1-47/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ярославль 6 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Афанасьева Н.И.,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением насилия к гражданам, на транспорте общего пользования, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:50 час. до 11:57 час. ФИО3, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, по проезжей части <адрес>, от пересечения с <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая правила дорожного движения и создавая помеху в движении общественного транспорта, используя для конфликта с ранее не знакомым водителем автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, маршрута №, ФИО1 малозначительный повод, желая показать свое мнимое превосходство над обществом, проявляя явное неуважение к пассажирам, находящимся в автобусе, резко выехал перед указанным автобусом, вынудив водителя ФИО1 резко остановиться напротив <адрес>, после чего оба транспортных средства продолжили движение, и находясь напротив <адрес> по ходу движения, ФИО1 перестраиваясь в крайний левый ряд проезжей части, не смог завершить маневр, вынужденно остановил автобус напротив автомашины марки <данные изъяты>, из окна которой ФИО3 выдвинул требование открыть дверь автобуса. ФИО1, желая разрешить сложившийся конфликт, открыл переднюю дверь автобуса и вышел на площадку. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, из салона своего автомобиля вошел через открытую переднюю дверь в салон автобуса и осознавая, что находится в транспорте общего пользования, в присутствии пассажиров, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а также общепринятые правила поведения в обществе замахнулся правой рукой на ФИО1, который от удара смог увернуться, после этого ФИО3 нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область левого глаза, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, не реагируя при этом на замечания пассажиров, после чего вышел из автобуса и покинул место преступления на своем автомобиле.

Потерпевший ФИО1 после полученных телесных повреждений продолжил движение по маршруту, но в дальнейшем вынужден был маршрут следования автобуса № завершить, поскольку обратился за медицинской помощью в связи с полученными телесными повреждениями от преступных действий ФИО3, вследствие чего рейс автобуса был снят с линии ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> получил материальный ущерб в размере 24914 рублей 41 копейки.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один кровоподтек на веках левого глаза с переходом на наружный конец левой брови, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза в проекции наружного угла, который не повлек расстройства здоровья вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 24 914 рублей 41 копейка.

В судебном заседании потерпевшими ФИО1 и представителем потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Указали, что причиненный ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеют. Примирение между ними и подсудимым состоялось.

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 поддержал, просил прекратить уголовное дело, поскольку между ним и потерпевшими достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, им принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитником Афанасьевым Н.И. также были поддержаны ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2, заслушав мнение подсудимого, его защитника, а также заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, действительно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2 каких-либо претензий материального характера к ФИО3 не имеют, им принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО3 преступления, данные о личности, мнение потерпевших, которые претензий к ФИО3 не имеют и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию суд не усматривает.

Суд также полагает, что именно примирение с потерпевшими отражает восстановление социальной справедливости по данному делу.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.213 УК РФ, по основанию, установленному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью из автобуса государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья О.Н. Силина