Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-1366/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Разумовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-000923-65 (производство № 2-1366/2020) по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В основание исковых требований указано, что 11.11.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 196 182 руб., с уплатой 28% годовых, с внесением ежемесячных платежей до 11 числа каждого месяца.

В нарушение условий настоящего договора, а также действующего законодательства, ответчик не исполнила обязанность по возврату кредита.

Банк заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования от 06.08.2015 № 114 (далее, договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «НСВ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки права требования от 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № <Номер обезличен> ПАО «ПКБ». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 282 687,76 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 195 735,87 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 87 951,89 руб. Ответчик уже после заключения договора цессии не погашал образовавшуюся задолженность. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям с 11.11.2013 по 11.09.2016.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в пределах срока исковой давности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11.11.2013 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.11.2019 № 95-ПКБ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и высказавшего свое мнение в заявлении, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2063\2019, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № <Номер обезличен> от 12.11.2013.

Из представленного суду заявления клиента о заключении договора кредитования № <Номер обезличен> видно, что ОАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в размере в сумме 196 182 руб. с уплатой 28% годовых, с внесением ежемесячных платежей до 11 числа каждого месяца.

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях банка, изложенных в Договоре, типовых условиях потребительского кредита, удостоверив своей подписью то, что с указанными положениями Банка ознакомлена, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период, из которой усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на который зачислены денежные средства ОАО КБ «Восточный» в размере 196 182 руб.

Банк заключил с ООО «НСВ» договор уступки прав требования от 06.08.2015 № 114, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «НСВ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки права требования от 11.06.2019 № 14 ООО «НСВ» уступилоправа требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № <Номер обезличен> ПАО «ПКБ».

В соответствии с договором об уступке прав от 11.06.2019 № 14 ООО «НСВ» (далее – Цедент) и ПАО «ПКБ» (далее – Цессионарий) заключили договор, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее – кредитные договоры), заключенных Цедентом с физическим лицами (далее – Должники) согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. При этом стороны настоящего Договора не имеют целью изменения правоотношений Цедента по ведению банковских (текущих) счетов Должников, а также передаче прав на взимание комиссии за ведение счетов.

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнения обязательств, вытекающих из Кредитных договоров в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору (п.1.2 договора об уступке прав (требований).

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав (требований) уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего Договора приложения 1 к нему.

Судом установлено, согласно договору уступки права (требований) от 11.06.2019 № 14 следует, что ООО «НСВ» уступило права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № <Номер обезличен> от 12.11.2013, что подтверждается также выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

Из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) 11.06.2019 № 14 усматривается, что ООО «НСВ» передало ПАО «ПКБ» право требование по кредитному договору № <Номер обезличен> от 12.11.2013 на сумму 282 687,76 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 195 735,87 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 87 951,89 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленного заявления на получения кредита № <Номер обезличен> от 12.11.2013, подписанном ФИО1, следует, что клиент подтверждает, что Банк вправе полностью ли частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления Клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, сторонами кредитного договора - ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают возможность передачи прав требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заключая с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, ответчик ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим право банка уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе не кредитной организации, своего несогласия с данным условием ответчик не высказал.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.11.2014 № 18-КГ14-155 указал следующее: «Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.»

Таким образом, с учетом изложенного суд, принимая во внимание содержание Заявления № <Номер обезличен> от 12.11.2013 о том, что Банк вправе полностью ли частично уступить права требования по настоящему Договору третьим лицам, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, суд, приходит к выводу, что истец вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11.11.2013.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора.

Истец заключил договор с ООО "ДиректМэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № 27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № 27/11 от 07.04.2011, уведомлением о новом кредиторе.

Доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о не уведомлении ответчика об уступке права требования суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку по рассматриваемому Кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2063\2019 по заявлению ООО «НСВ» мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска 26.07.2019 был выдан судебный приказ, который 08.10.2019 определением судьи был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Как уже было ранее указано, исполнение обязательств по Кредитному договору, в том числе уплата суммы долга и начисленных процентов, должно осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей 11 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 4961 руб., начиная с 11.12.2013 по 11.02.2023.

Согласно исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 12.09.2016 по 11.02.2020 в пределах срока исковой давности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11.11.2013 в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 доказательства оплаты кредита, платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в график, установленный договором, либо расчет иного размера задолженности в суд не предоставлены.

Суду истцом представлен расчет задолженности ответчика, на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла: 282 687,76 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 195 735,87 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 87 951,89 руб.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу и процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

При этом из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиказадолженность за период с 12.09.2016 по 11.02.2020 в пределах срока исковой давности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11.11.2013 в размере 100 000 руб., который также ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 12.09.2016 по 11.02.2020 в размере 100 000 руб. обоснованы, законы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 33316 от 24.01.2020 года.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 12.11.2013 за период с 12.09.2016 по 11.02.2020 в пределах срока исковой давности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 11.11.2013 в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., всего 103 200 руб. (сто три тысячи двести руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен18.05.2020.