Решение № 12-45/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 09 августа 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Журихиной В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 № 18810136190507042750 от 07.05.2019 о привлечении ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 № 18810136190507042750 от 07.05.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.3).

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой на указанное постановление Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136190507042750 от 07.05.2019 (л.д.1-2).

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 30.05.2019 жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д.7-7 обор.стор.).

16.07.2019 определением Бобровского районного суда Воронежской области жалоба ФИО1 принята к производству суда (л.д.11-11 обор.стор.).

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит отменить постановление Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 № 18810136190507042750 от 07.05.2019, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что установленные знаки и полосы разметки на федеральной трассе не соответствуют ГоСТу РФ, и он не нарушил ни одного из правил дорожного движения (л.д.1-2).

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно материалам дела, постановление от 07.05.5019 направлено в адрес ФИО1 10.05.2019, получено адресатом 18.05.2019 (л.д. 16-17), а 22.05.2019 жалоба ФИО1 направлена в Левобережный районный суд г.Воронежа посредством почтовой связи (л.д. 6).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил (л.д.48), представил суду возражениях, в которых указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления, так как ФИО1 совершил административное правонарушение повторно, факт проезда на запрещающий сигнал светофора зафиксировано видеозаписью и фотоматериалами, из которых усматриваются, что транспортное средство ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <номер>, при включенном красном сигнале светофора пересекает стоп-линию и продолжает движение на запрещающий сигнал. Просят в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать (л.д. 40-43).

В судебном заседании ФИО1, поддержал ранее заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям, просил суд постановление Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 № 18810136190507042750 от 07.05.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в постановлении Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 № 18810136190507042750 от 07.05.2019 и установлено материалами дела, 30.04.2019 в 16:52:10 по адресу: <адрес> транспортное средство марки ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив пункты 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 3, 14).

Факт совершения 30.04.2019 водителем автомобиля марки ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ФОТОФИНИШ-01", заводской номер С078, прошедшим в установленном порядке поверку (поверка действительна до 22 мая 2020 г.) и имеющим функции фото-и видеозаписи, и не вызывает сомнений (л.д. 14 оборот.стор.).

Оснований сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, в том числе и относительно места совершения правонарушения - Воронежская область ПВП 620 км автодороги М4 "Дон".

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО3 № 18810136181020012927 от 20.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12. КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <дата> в 19:51:01 по адресу: <адрес>, транспортное средство марки ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив пункты 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 15-15 оборот.стор.).

Факт совершения 19.10.2018 водителем автомобиля марки ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <номер> административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ФОТОФИНИШ-01", заводской номер С008, прошедшим в установленном порядке поверку (поверка действительна до 14 октября 2020 г.) и имеющим функции фото-и видеозаписи, что также не вызывает сомнений (л.д.15).

Указанное постановление вступило в законную силу 12.03.2019, дата исполнения постановления отсутствует, что подтверждается письменными материалами дела и установлено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании части 3 статьи 12.12. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

В соответствии с частями 6-7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, изготавливается путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведён в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена ФИО1 и подписана Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 30 апреля 2019 года являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе – верной (л.д. 3, 14).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЁЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Исходя из норм статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств подтверждающих, что в момент совершения правонарушения вышеуказанным автомобилем управлял не ФИО1, суду представлено не было.

Кроме того, факт проезда Болдыревым М.А. на запрещающий сигнал светофора подтверждается письменными материалами дела, в том числе фотоматериалом, содержащимся в обжалуемом постановлении, в котором имеется два обзорных снимка и снимок транспортного средства в момент нарушения, видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, из которой усматривается, что транспортное средство ЛАДА KS0Y5L ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <номер> при включенном красном сигнале светофора пересекает стоп-линию и продолжает движение на запрещающий сигнал.

Факт управления указанным автомобилем в момент фиксации правонарушения заявителем не оспаривается.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч.1ст.1).

Доводы жалобы изложенные выше, в том числе о несоответствии ГОСТу РФ установленных знаков и полосы не состоятельны и не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как в целях информирования участников дорожного движения при подъезде к ПВП, заблаговременно установлены предупреждающие знаки 1.8 «Световое регулирование», табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», а также нанесена дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия», указывающая место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, в соответствии с Правилами дорожного движения.

Кроме того, из представленной Центром видеофиксации схемы дислокации дорожных знаков, разметки и объектов следует, что все светофорные объекты на ПВП установлены не произвольно, а после их утверждения и согласования с руководством ГК «Автодор» и ООО «ОССП», являющегося пользователем данного участка дороги.

Сомневаться в технической правильности их установки у суда правовых и фактических оснований нет.

Водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Проверив в полном объёме материалы дела и при изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 были правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 № 18810136190507042750 от 07.05.2019 законно, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены, суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 № 18810136190507042750 от 07.05.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М.Степанова