Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1226/2019

Дело № 2-1226/2019 ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от 24.09.2014 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – ...... рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ...... % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ...... идентификационный номер (VIN) ...... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 24.09.2014 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.09.2014 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №... от 24.09.2014 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 171 600,17 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 165 814,75 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 5785,42 руб.

С учетом уточнений (л.д.120) просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №... от 24.09.2014 по состоянию на 29.08.2019 в размере 132 894,53 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ...... идентификационный номер (VIN) ...... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 734 750 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4632 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.115), своего представителя в суд не направил, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 120).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявлял. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о котором были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (л.д. 113), вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 117-118).

Учитывая обязанность лица получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №..., в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере – ...... на срок 60 месяцев (л.д.23-28).

Согласно п.4. договора предусмотрена уплата ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере ...... % годовых (л.д.24).

В соответствии с п.11 договора цель использования кредита - приобретение АС марки ......, идентификационный номер (VIN) ...... (л.д.25).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства указанного автомобиля, что подтверждается п.10 договора (л.д.24).

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик ФИО1 на основании договора № №... купли-продажи автомобиля от 24.09.2014 с использованием кредитных средств приобрел в собственность автомобиль ......, идентификационный номер (VIN) ...... (л.д.31-32).

Начиная с октября 2018 года со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, в том числе в январе, апреле, мае, июне и июле 2019 года (л.д.121).

Пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено право Банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. (л.д.54).

В силу 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течении 30 календарных дней с момента апралвения банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д.54).

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 08.07.2019 года (л.д.16). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.08.2019 года составляет 132 894 руб. 53 коп., в том числе: 125 814 руб. 75 коп. - основной долг, 7 079 руб. 78 коп. – начисленные непогашенные проценты (л.д.121).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по нему не представлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы задолженности в размере 132 894 руб. 53 коп.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что обеспечение исполнения обязательств заемщика посредством залога транспортного средства марки ......, идентификационный номер (VIN) ......, предусмотрено п.10 договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства - ......, идентификационный номер (VIN) ......, его рыночная стоимость на дату оценки – 15.06.2019 составляет 734 750 рублей (л.д.17-18)

Указанная стоимость стороной ответчика не оспаривались.

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ......, идентификационный номер (VIN) ......, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость - в сумме 734 750 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в возврат госпошлины подлежит взысканию в пользу ООО «Сетелем Банк» - 4632 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№... от 24 сентября 2014 года по состоянию на 29 августа 2019 года, в размере 132 894 (сто тридцать две тысячи восемьсот девяносто четыре) рублей 53 копейки, в том числе:

- основной долг – 125 814,75 руб.;

- начисленные проценты – 7 079,78 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№... от 24 сентября 2014 года – автомобиль марки ......, 2014 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ......, цвет черный определив начальную продажную стоимость в размере 734 750 (семьсот тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелм Банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......