Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-173/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре Бердюгиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2019 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 18 сентября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта, с установленным лимитом овердрафта 48 300 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года было передано истцу в размере задолженности на сумму 91144,09 руб., из них: основной долг 47 773, 94 руб., проценты 42 632, 15 руб., комиссии - 738 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2013 года в размере 91 144,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934 руб., а всего 94 078,09 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 - 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого банк открыл банковский счет, выдал ФИО1 банковскую карту и предоставил кредит с лимитом выдачи в размере 48 300 рублей, полная стоимость кредита 62,27 % годовых, с максимально льготным периодом до 55 дней, с минимальным обязательным платежом в размере 5% от лимита, что подтверждается имеющимися в материалах дела, заявлением о предоставлении кредитной карты, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», информацией по договору.Банк исполнил условия договора, выдав ФИО1 банковскую карту с установленным лимитом кредита в размере 48 300 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты.Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными по договору денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.В нарушение условий заключенного договора ответчик допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, за пользование кредитом, в связи с чем, за должником числится задолженность. Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность заемщика составляет 91 144,09 руб., из них: основной долг 47 773, 94 руб., проценты 42 632, 15 руб., комиссии - 738 руб. Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Судом установлено, что 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования №.Согласно п. 1.1. договора уступки права требования № от 28 марта 2018 года, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. В приложении к договору уступки права указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 18 сентября 2013 года в размере 91144,09 руб., из них: основной долг 47 773, 94 руб., проценты 42 632, 15 руб., комиссии - 738 руб.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В материалах дела имеются платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 2934 руб. Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934 руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 144,09 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934 руб., а всего 94 078,09 руб.

Ответчик вправе подать в Чунский районный суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурыгина