Решение № 2-515/2019 2-515/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-515/2019

Дело № 2-515/2019

29RS0001-01-2019-000684-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по ОВИП УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №, обосновывая требования тем, что на исполнении в межрайонном отделе по ОВИП УФССП по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство № 47251/18/29047-ИП, возбужденное 14 июня 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 018703707, выданного 27 марта 2018 года Вельским районным удом Архангельской области, о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/5520 от 15 мая 2014 года по состоянию на 08 декабря 2017 года в размере 397899 руб. 14 коп. В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на 17 мая 2019 года составляет 375254 руб. 09 коп.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по ОВИП УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, факт наличия задолженности по исполнительному производству не оспаривал, указал, что достаточных денежных средств для оплаты суммы долга отсутствуют, в его собственности действительно находится земельный участок, которым он владеет и пользуется, какие-либо постройки на нем отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившим в законную силу 27 марта 2018 года решением Вельского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-206/2018 с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/5520 от 15 мая 2014 года, по состоянию на 08 декабря 2017 года, в размере 397899 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 295751 руб. 54 коп., задолженность по уплате процентов – 17556 руб. 45 коп., задолженность по уплате неустоек – 84591 руб. 15 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 13179 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки LADA, 219410, «LADA KALINA» идентификационный номер (№, год выпуска-2014, №, цвет серебристый, двигатель №, являющийся предметом залога по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/5520 от 15 мая 2014 года, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397899 руб. 14 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13179 руб., путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 268100 руб.; суммы, вырученные от продажи заложенного имущества, направляются в счет погашения задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/5520 от 15 мая 2014 года.

Вельским районным судом Архангельской области по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 018703707, на основании которого 14 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство № 47251/18/29047-ИП в отношении должника ФИО2

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления решение Вельского районного суда Архангельской области от 26 февраля 2018 года ФИО2 в полном объеме фактически не исполнено и доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства № 47251/18/29047-ИП следует, что 30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ФИО2, автомобиль марки LADA, 219410, «LADA KALINA» идентификационный номер (№, год выпуска-2014, ПТС №, цвет серебристый, двигатель №. Однако, в связи с тем, что повторные торги по продаже указанного заложенного имущества не состоялись, 23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено предложение об оставлении имущества за собой по цене 205096 руб. 50 коп., ответа не последовало.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 13 июня 2019 года составляет 370198 руб. 86 коп.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из выписок филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06 июня 2019 № КУВИ-001/2019-12281591, № КУВИ-001/2019-12281888, № КУВИ-001/2019-12282251, № КУВИ-001/2019-12282110 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, право собственности на который, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 августа 2015 года.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, а также то, что факты ненадлежащего исполнения должником обязательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность ответчика перед взыскателем ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках исполнительного производства № 47251/18/29047-ИП до настоящего времени не погашена, и принимая во внимание размер неисполненного обязательства, длительность неисполнения ответчиком исполнительного документа, а также то, что в ходе исполнительного производства на момент рассмотрения спора иного имущества, принадлежащего должнику, кроме спорного, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, или на которое может быть еще обращено взыскание, не выявлено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, суду не предоставлено, как и наличие обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г<адрес>, являющемуся должником по исполнительному производству № 47251/18/29047-ИП.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская