Решение № 2-1793/2021 2-1793/2021~М-1042/2021 М-1042/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1793/2021

Дело № 2-1793/2021

64RS0046-01-2021-003036-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, нотариусу ФИО5 о признании доверенности недействительной,

установил:

истец обратился в суд с требованиями к ответчикам, в котором просит признать недействительной генеральную доверенность серии АА № от 25.02.2020г., удостоверенную нотариусом г.Саратова Саратовской области ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Саратова Саратовской области, ФИО6, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000руб., указав, что генеральной доверенностью серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться всем имуществом истца. Доверенность была удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5 за ФИО6 без предоставления ему права и наличия собственного волезъявления фиксирования личной подписи «уполномочил» ФИО2 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, а также имущественными правами, указанными в данной доверенности. В здравом уме и ясной памяти, он отчетливо помнит, что собственноручно указал только свои инициалы. Он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, тогда как ФИО2 ранее состоявшая с ним в браке (12.08.2020г. брак расторгнут) осуществляла за ним уход, который оставлял желать лучшего. Необходимый для него как для инвалида уход не предоставлялся, не заботилась. Неоднократно, ФИО2 проявляла к нему пренебрежительное отношение. ФИО2 в целях завладения всем принадлежащим ему имуществом и имущественными правами настояла на составлении указанной доверенности. Посредством обращения к нотариусу г. Саратова Саратовской области, ФИО5, с которой они были ранее знакомы, содержание доверенности и подпись от его имени, поставленная самой ФИО2 была заверена (якобы “узаконена”). ФИО2 и нотариус ФИО5, введя его всеми способами в заблуждение, убедили в целесообразности и правомерности данной сделки. При намерении указать в качестве поверенного ФИО1 нотариус отказала в заверении такой доверенности, с комментарием, что какие- либо нотариальные действия она совершать не будет. Однако, за услугу взяла плату. После совершения сделки по подписанию поддельной доверенности у него случился инсульт, здоровье ухудшилось. Ответчиками ему причинен моральный вред, он испытывает сильные душевные волнения, нарушения в здоровье, у него сильное нервное напряжение. В связи с отсутствием факта подлинности его подписи в спорной доверенности просит признать ее недействительной.

Ответчиком ФИО5 представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласна, указав, что ФИО5 работает в должности помощника нотариуса в нотариальной конторе нотариуса г.Саратова ФИО7 на основании бессрочного трудового договора №20 от 08.09.2015г. В сложившихся отношениях истцу следовало руководствоваться ст. 1068 ГК РФ и предъявлять требования к работодателю ФИО5 – нотариусу нотариального округа г.Саратова ФИО7 Доводы, на которых истец основывает свои исковые требовании, являются ложными и заведомо порочащими честь и деловую репутацию сотрудииков нотариальной конторы. Истец оформил оспариваемую в настоящее время доверенность при следующих основаниях: в один из дней февраля 2020 года, но до 25.02.2020 года, в нотариальную контору нотариуса ФИО7 обратилась гр. ФИО2 с просьбой оформить доверенность от ее мужа - ФИО4 по месту жительства последнего. При обращении ФИО2 представила оригиналы своего паспорта, паспорта ФИО4, свидетельства о браке между ними и документы, подтверждающие инвалидность ФИО4. В назначенный день, точнее 25.02.2020 года ФИО2 явилась в нотариальную контору, вызвала машину такси и вместе с ФИО5, исполнявшей в тот день обязанности нотариуса, выехали к ФИО4 по месту его жительства. ФИО5 наедине е ФИО4 провела беседу, убедилась в его дееспособности, в деталях выяснила, какая именно доверенность ему требуется. Затем ФИО5 возвратилась в нотариальную контору и подготовила проект доверенности на спецбланках 64 АА №. С указанным проектом доверенности и реестром, в котором фиксируются факт совершения нотариальных действий, Трибунская вновь выехала по месту жительства ФИО4, где вслух зачитала последнему текст доверенности и после утверждения последнего о правильном изложении его воли, предложила подписать. ФИО4 самостоятельно подписал доверенность, а именно указал полностью фамилию имя отчество и краткую подпись в самой доверенности, а затем то же самое указал в реестре нотариальных действий, подтвердив тем самым свое волеизъявление как в отношении доверенного лица- ФИО2, так и в отношении объема полномочий передаваемых последней. После этого ФИО5 вместе с ФИО2 вернулись в нотариальную контору, где доверенность, подписанная ФИО4 была отсканирована ФИО5, после чего оригинал был передай доверенному лицу- ФИО2 В июне 2020 года, в нотариальную контору нотариуса ФИО7 обратилась гр. ФИО1, которая пояснила, что ФИО4 на фоне развода с ФИО2 желает отменить выданную им 25.02.2020 года доверенность на имя последней. 20.06.20 года нотариус ФИО7 вместе со специалистом нотариальной конторы ФИО8 и ФИО1 выехали по месту жительства ФИО4 для совершения от его имени нотариального действия. По прибытии в квартиру ФИО4, нотариус ФИО7 и специалист ФИО8 стали свидетелями драки между гр. ФИО2- бывшей женой истца и ФИО1 -нынешней женой истца. Как следовало из криков женщин, ФИО2, прожив 29 лет в браке с ФИО4, пригласила для последнего сиделку- ФИО1, которая в период отсутствия ФИО2, вошла в доверие к ФИО4, и инициировала его развод с ФИО2 Понимая, что совершение нотариального действия в условиях конфликта жен истца невозможно, без совершения каких-либо действий, нотариус вернулась в риальную контору. Позже, 02.07.2020 года ФИО4 отменил доверенность от 25.02.2020 года у нотариуса ФИО9 и в тот же день выдал новую доверенность на имя ФИО1- новой жены. Осенью 2020 года, примерно в сентябре-октябре 2020 года в нотариальную контору нотариуса ФИО7 явилась гр. ФИО1, которая попыталась предъявить претензии, что якобы 25.02.2020 года от имени ФИО4, без подписи последнего, была оформлена доверенность, на имя ФИО2, и последняя по данной доверенности продала квартиру. ФИО5 показала ФИО1 электронный образ доверенности от 25.02.2020 года, в которой последняя сама без труда опознала подпись ФИО4 При ФИО5 она позвонила ФИО4 и сказала, что в доверенности присутствует его подпись, после чегоудалилась. Считаю, что в настоящее время между бывшей женой истца- ФИО2 и нынешней женой ФИО1 возникли конфликты имущественного характера по поводу проданной квартиры, в связи с чем ФИО1 явно злоупотребляя правом, пытается ввести суд в заблуждение и по явно надуманным основаниям пытается удовлетворить имущественные интересы.

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласна, указав, что истец в иске указывает, что отчетливо помнит, что собственноручно указал только свои инициалы. Доказательств того, что истец доверенность не подписывал не представлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенность является односторонней сделкой.

В силу ст.59 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021), нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно ст.39 указанных Основ, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст.185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нотариальная форма сделки является разновидностью письменной формы сделок.

Согласно ст.163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 06.07.1991г. до 19.08.2020г. (л.д.12,14).

25.02.2020г. ФИО4 выдал ФИО2 спорную доверенность № в том числе, на управление и распоряжение всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, а также имущественными правами.

Исходя из заявленных требований и основания иска, указания истца на отсутствие подлинности его подписи в доверенности, судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр» от 29.06.2021г., подпись и рукописный текст «ФИО4» в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО4.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Доказательств обоснования заявленных требований материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2, нотариусу ФИО5 о признании доверенности недействительной, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья