Решение № 2-573/2025 2-573/2025~М-401/2025 М-401/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-573/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием представителей истца ФИО4 - ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО5 - ФИО11 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО20 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора дарения земельных участков и нежилого здания, применении последствия недействительности сделки, восстановлении право собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № - общей площадью 50 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № - общей площадью 150 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 95,7 кв.м., недействительным; применить последствия недействительности сделки; восстановить право собственности Дарителя на земельный участок с кадастровым номером № - общей площадью 50 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № - общей площадью 150 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером № - общей площадью 95,7 кв.м., мотивированное следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения земельных участков и нежилого здания. Договор был подписан от имени ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. При подписании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Прохладненского нотариального округа КБР ФИО19 истец была дееспособной, однако в полной мере не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В момент подписания доверенности думала, что уполномочивает подарить ФИО2 и ФИО3 свое имущество. Подарить внуку ФИО5 она не собиралась ничего, в силу его отношения к ней. Исходя из поведения своего внука, который практически не заходил к ней и не интересовался ею, понимая в момент подписания доверенности значение происходящего, истец никогда не согласилась бы на это. О том, что принадлежащее имущество в виде земельных участков и нежилого здания по адресу: <адрес> перешло к ответчику по договору дарения, истец узнала, когда он уехал в другой регион жить, от своего сына ФИО2 в начале марта 2025 года.

Считает указанный договор дарения недействительным, поскольку на момент подписания доверенности, хотя была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. На момент подписания доверенности у нотариуса, думала, что уполномочивает подарить своим детям принадлежащее имущество, подарить внуку не собиралась ничего в силу его отношения к ней. В силу заболевания, поскольку много лет страдает сахарным диабетом и сопутствующие заболевания, которые скорее всего, могли привести истца к неадекватности поведения и повлиять на психологическое и психическое состояние и способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В момент подписания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ истца сопровождали сыновья - ФИО2 и ФИО3, которым она доверяет. После того, как дети сказали, что нужно подписать документ, доверяя им она не стала достаточно внимательно читать текст доверенности которым она уполномочила подарить своему внуку магазин и земельный участок. Осознаёт и не снимает ответственности с себя, что, не вникая в текст документа, подписала его, хотя нотариусом истцу разъяснялась суть доверенности, но она доверяя своим детям не стала внимательно слушать разъяснения нотариуса.

Более того, в подписанной доверенности указано подарить ФИО5 принадлежащий истцу земельный участок и здание магазина, находящегося по адресу: <адрес>.

В тоже время по договору дарения, Ответчику было отчуждено два земельных участка и нежилое здание, что противоречит тексту доверенности, истец не уполномочивала подарить два земельных участка по доверенности, что косвенно подтверждает, что она должным образом не вникла в суть происходящего.

Кроме того, понимая суть происходящего, она не совершила бы подобной ошибки, так как при желании подарить ответчику земельный участок и здание магазина, она бы отписала ему весь комплекс. Суть в том, что она со своим мужем строила магазин в несколько этапов, сначала купили 50 кв. м. земли, где построили небольшой магазин, затем через время прикупили участок и пристроили к существующему магазину и увеличили площадь, спустя несколько лет приобрели третий участок и уже построили существующий магазин. По документам магазин расположен на трех земельных участках и имеет два здания. На самом же деле магазин является целым и неделимым, подписывая доверенность на дарение магазина, она уполномочила бы при желании подарить Ответчику магазин весь комплекс, а не часть здания.

Указанная доверенность отменена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО10 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 суду пояснил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ при подписании не читал, поскольку доверял нотариусу. О существовании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ узнал только при рассмотрении указанного гражданского дела.

Представители ответчика ФИО11 и ФИО20 просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Кроме того, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности.

Истец ФИО4, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителей.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явился.

Третье лицо – нотариус Прохладненского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО19 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась ФИО4 для выдачи доверенности ФИО6 на дарение ФИО2, ФИО3, ФИО5 недвижимого имущества, в том числе ФИО5 на дарение земельного участка и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность была отменена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в нотариальную контору для выдачи новой доверенности на дарение ФИО5, определив состав даримого имущества, куда вошли земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером № находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на имя ФИО6

Следовательно, доводы ФИО4 в части того, что она не собиралась ничего дарить ФИО5, а также в части того, что она «не уполномочивала подарить два земельных участка по доверенности» являются несостоятельными.

На основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения вышеуказанных земельных участков и нежилого здания, зарегистрированный в реестре, где даритель-ФИО4, от имени которой действует её представитель ФИО6, одаряемый-ФИО5, даримое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №.

Таким образом, договор дарения был заключен в полном соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, не превышая их.

При удостоверении вышеуказанных доверенностей ФИО4 была дееспособна, адекватно выражала свое волеизьявление, была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Содержание доверенностей в обоих случаях были зачитаны доверителю вслух, а также прочитаны ею лично, подписаны собственноручно; ФИО4 были разъяснены правовые последствия совершаемой сделки, положения статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нотариусом были разъяснены положения главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дарение, а также то, что впоследствии, после заключения договора дарения земельных участков и нежилого здания, находящихся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> регистрации перехода права собственности на ФИО5, собственником указанного недвижимого имущества будет являться ФИО5, что соответствовало действительным намерениям ФИО4

Таким образом, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами со стороны истца.

Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора дарения недвижимости по общему правилу являются предмет договора (данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому) и порядок передачи имущества.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абз. 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела истец ФИО4 являлась правообладателем объектов недвижимости в виде земельных участков с кадастровыми номерами №, нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прохладненского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО19 была удостоверена доверенность № № истца ФИО4, уполномочившая ФИО6 подарить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащие ей:

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,

земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

здание магазина, назначение нежилое, находящееся по адресу: <адрес>,

земельный участок и объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>

подарить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащие ей:

нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

земельный участок и служебное строение, назначение нежилое, находящиеся по адресу: <адрес>

подарить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие ей: земельный участок и здание магазина, назначение нежилое, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность является односторонней сделкой, порождающей право поверенного выступать от имени доверителя, и может быть оспорена по правилам недействительности сделок (ст. 156, п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. ст. 42 - 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина; в личной беседе выясняет дееспособность гражданина, разъясняет смысл и значение сделки, проверяет, соответствует ли ее содержание действительным намерениям гражданина и не противоречит ли требованиям закона, а само содержание сделки зачитывается нотариусом вслух.

Статья 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязывает нотариуса при удостоверении сделок осуществлять проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 07/16), указано, что при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина (ст. 42); проверить дееспособность гражданина (ст. 43).

Удостоверительная надпись нотариуса на доверенности ФИО4 содержит отметку о том, что личность подписавшего доверенность установлена, её дееспособность проверена.

Из текста доверенности следует, что доверителю разъяснено содержание статей 187 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность зачитана доверителю вслух. ФИО4, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют её действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом со слов доверителя, внесена в текст верно, что удостоверено росписью доверителя ФИО4 Доверенность зарегистрирована в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Прохладненского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики ФИО19 удостоверена доверенность № № истца ФИО4, уполномочившая ФИО6 подарить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащие ей:

земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Удостоверительная надпись нотариуса на доверенности ФИО4 содержит отметку о том, что личность подписавшего доверенность установлена, её дееспособность проверена.

Из текста доверенности следует, что доверителю разъяснено содержание статей 187 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность зачитана доверителю вслух. ФИО22, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют её действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом со слов доверителя, внесена в текст верно, что удостоверено росписью доверителя ФИО4

Доверенность зарегистрирована в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим на основании вышеуказанной нотариальной доверенности № от имени ФИО4 (даритель), и ФИО5 (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка, общей площадью 50 кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 150 кв.м., с кадастровым номером № и нежилое здание общей площадью 95,7 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Согласно пункту 2.4 договора дарения стороны оценивают земельный участок, с кадастровым номером № в 23 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером № в 67 000 рублей, нежилое здание в 1 618 000 рублей, общая сумма оценки составляет 1 708 000 рублей.

Одаряемый указанное имущество принимает в дар от дарителя, с благодарностью принимает. (п. 2.5 договора)

Стороны гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой. (п.2.6 договора)

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникает у одаряемого с момента регистрации права собственности. (п.5.1 договора)

В договоре также указано, что участникам сделки понятны и разъяснены нотариусом правовые последствия сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям, что удостоверено подписями сторон.

Договор зарегистрирован нотариусом в реестре за №.

На основании указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на вышеназванные объекты недвижимости, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что в силу состояния здоровья ФИО4 не понимала значение совершаемых ею действий при оформлении доверенности на имя ФИО6, которое было спровоцировано имеющимися у него хроническими заболеваниями эндокринной системы (сахарный диабет), являются несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение указанных утверждений, не представлено.

Согласно информации ГБУЗ «<адрес> больница» г.о. Прохладный Прохладненского муниципального района КБР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. С 2018 года за медицинской помощью не обращалась, амбулаторная карта отсутствует.

По данным ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра- нарколога не находится, за медицинской помощью не обращалась.

ФИО4 ограниченно дееспособной либо недееспособной не признавалась, что не оспаривалось сторонами по делу.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение, которой поручено ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии Минздрава КБР. На разрешение которой, судом были поставлены следующие вопросы: Страдала ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент юридически значимого периода - подписания доверенностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством? Если ФИО4 страдала психическим расстройством, то оказало ли оно влияние на ее способность к осознанию существа совершаемых ею действий, прогнозированию их результатов? С учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения могла ли она в период подписания доверенностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осознавать значение своих действий и руководить ими?

ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии Минздрава КБР проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза и в адрес суда направлено заключение судебной психолого–психиатрической комплексной комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с заключением судебной психолого–психиатрической комплексной комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно заключения психиатров следует, что исходя из представленных материалов и клинической беседы, комиссия экспертов пришла к заключению, что в связи с отсутствием медицинской документации предшествовавшего периода интересующего юридически значимого события, а так же близких по времени совершения сделки описаний состояния, независимо от психического заболевания, невозможно достоверно произвести ретроспективный анализ психического состояния ФИО4 Таким образом, нельзя ответить на поставленные вопросы. Заключением психолога установлено, что на момент исследования у подэкспертной отмечается нарушение адаптационных возможностей, критической оценки собственного состояния и сложившейся ситуации на фоне нарушения критических и прогностических способностей, с невозможностью понимания не только юридических критериев, но и фактической стороны происходящего; волевой критерий представлен у подэкспертной неспособностью к самостоятельному принятию решений и регуляции поведения. Однако давность нарастания указанных нарушений и их степень выраженности на момент совершения сделки по представленным материалам установить не представляется возможным, так как отсутствуют необходимые сведения на тот период.

В судебном заседании представителем истца ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с указанием на отсутствие запрошенных экспертным учреждением дополнительных материалов в деле, в виде свидетельских показаний которые, повлияли на заключение экспертов.

Определением Прохладненского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца ФИО6 о назначении дополнительной комплексной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительны договора дарения земельных участков и нежилого здания оставлено без удовлетворения.

Из буквального толкования части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" следует, что возможность проведения дополнительного экспертного исследования обусловлена неполнотой либо неясностью первичного исследования.

При этом в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка проведения судебно-психиатрической экспертизы" которые устанавливает правила проведения судебно-психиатрической экспертизы в государственных судебно-психиатрических экспертных учреждениях либо специализированных судебно-психиатрических экспертных подразделениях.

Указанный Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы не предусматривает проведение психолого-психиатрических экспертиз на основании свидетельских показаний.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора, судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства (медицинскую документацию) в обоснование заявленных требований с целью разрешения вопроса о необходимости назначения дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако таких действий совершено не было.

Более того, при составлении вышеназванного заключения экспертами были учтены все имевшиеся у ФИО4 заболевания и зависимости, все представленные медицинские документы, имеющиеся в материалах дела, равно как и сама ФИО4, присутствовавшая при производстве экспертизы, были предметом исследования экспертов в рамках назначенной и проведенной по делу судебной экспертизы и получили надлежащую оценку экспертов.

Каких-либо дополнительных обстоятельств и доказательств, которые смогли бы повлиять на результаты проведения экспертизы, суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является сыном истца ФИО4 и отцом ответчика ФИО5 О доверенности от ДД.ММ.ГГГГ он не знал. Изначально предполагалось, что спорный магазин и земельный участок мать подарит ему. Однако к этому времени вернулся из армии её внук ФИО5, который обещал помогать семье, было решено подарить магазин и земельные участки ему. У нотариуса они были вместе, нотариус разъяснила все последствия оформления доверенности. ФИО4 все понимала. ДД.ММ.ГГГГ он отвозил мать к нотариусу для изменения доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, так как она передумала дарить магазин внуку.

Свидетель ФИО13 показала, что является двоюродной сестрой ФИО4, они часто общаются, раньше часто ездили друг к другу. По поводу магазина ей известно, что ФИО4 подарила его внуку ФИО5, остальное имущество она собиралась дарить детям. Внук жил рядом с ней, она всегда хорошо отзывалась о внуке, говорила, что он приходит к ней, кормит её. ФИО4 болеет сахарным диабетом примерно на протяжении шести лет, однако отдает отчет своим действиям, все понимает. Часто общаются с ФИО4, последний раз с ней она общалась ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала к ней в гости.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что осуществляла уход за ФИО4 с 2022 года. У ФИО4 были проблемы со зрением. Поскольку она горевала по своему умершему мужу, употребляла алкоголь. Она сама наливала ей 50 грамм перед обедом, с разрешения ФИО2, поскольку ФИО4 отказывалась кушать. ФИО4 помнила, что было 30 лет назад, но могла не помнить, что было 5 минут назад. ФИО4 в доме жила одна, в соседнем доме жил ее внук ФИО8, но приходил он к ней редко, хотя жили они в одном дворе. На церковные праздники к ней приезжала вся станица. ФИО4 ей рассказывала о том, что все свое имущество, которое они заработали с мужем, хочет оставить своим сыновьям. ФИО2 вызывал медсестру ФИО4 для снятия алкогольной интоксикации, вызывал терапевта, возил ее к врачам из за проблем со зрением.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что живет по соседству с семьей ФИО21 и знает ФИО4 с 2005 года. В 2023 году он ее не видел, видел три – четыре года назад, знает о том, что у нее проблемы со зрением.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании суду показала, что является двоюродной сестрой ФИО4, приходила помогать ей по дому до сентября 2022 года. Сиделкой не была, просто заходила помочь по дому и уходила. ФИО4 ничего не видела, узнавала по голосу. Они общались, ФИО4 спрашивала и интересовалась ее детьми, помнила их по именам. Наталья к ней приезжала, может в неделю 2 раза. ФИО4 проживала с внуков ФИО8 и с сыном. Сиделки появились, когда она предупредила ФИО7 о том, что не сможет больше приходить и смотреть за ФИО4, до сентября 2023 года сиделок не было, и о них она ничего не слышала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что знает ФИО4 с 2020 года, последний раз видела ее в январе 2024 года в январе на дне рождении Сергея, ее внука. В 2003 году когда ФИО8 вернулся из армии они вместе сидели, ФИО4 все осознавала, она была нормальный и здравый человек. Они с ней общались, говорили о жизни, о ФИО8 о том, что хочет ему подарить магазин.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены лишь факты, свидетельствующие об особенностях поведения ФИО4, о совершаемых ею поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического либо иного расстройства и его степени, факта недееспособности, то есть для установления юридически значимых по делу обстоятельств, как требующих специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, ни суд не обладают, были установлены в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством проведения по делу судебной экспертизы.

По показаниям свидетелей однозначно сделать вывод о том, что ФИО4 не отдавала себе отчет при подписании договора дарения и доверенностей, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм, суду не представлено доказательств и сведений о наличии у ФИО4 психического расстройства и таких особенностей поведения, которые могли бы являться основанием недействительности совершенной ею оспариваемой сделки. На стационарном лечении, диспансерном учете у врача-психиатра ФИО4 не состояла, каких-либо ограничений в отношении нее при жизни не установлено, наличие у ФИО4 эндокринных заболеваний не свидетельствует о пороке ее воли при подписании оспариваемого договора дарения и доверенностей.

Из пояснений нотариуса ФИО19 изложенных в письменном отзыве на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась ФИО4 для выдачи доверенности ФИО6 на дарение ФИО2, ФИО3, ФИО5 недвижимого имущества, в том числе ФИО5 на дарение земельного участка и нежилого здания, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность была отменена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в нотариальную контору для выдачи новой доверенности на дарение ФИО5, определив состав даримого имущества, куда вошли земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № нежилое здание с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на имя ФИО6

Следовательно, доводы ФИО4 в части того, что она не собиралась ничего дарить ФИО5, а также в части того, что она «не уполномочивала подарить два земельных участка по доверенности» являются несостоятельными.

На основании указанной доверенности, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения вышеуказанных земельных участков и нежилого здания, зарегистрированный в реестре, где даритель-ФИО4, от имени которой действует её представитель ФИО6, одаряемый-ФИО5, даримое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что доверенности были составлены и удостоверены в соответствии с правилами ст. ст. 182, 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 42 - 44, 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание доверенностей в обоих случаях были зачитаны доверителю вслух, а также прочитаны ею лично, подписаны собственноручно; ФИО4 были разъяснены правовые последствия совершаемой сделки, положения статей 187-189 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нотариусом были разъяснены положения главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор дарения был заключен в полном соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, не превышая их.

При удостоверении вышеуказанных доверенностей ФИО4 была дееспособна, адекватно выражала свое волеизьявление, была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, заявившая о применении срока исковой давности, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Возражая против указанного ходатайства, представитель истца ФИО10 указал, что срок исковой давности нужно исчислять с того момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а узнала она о факте отчуждении своего имущества в марте 2025 года, в пределах срока исковой давности, просив заявление о применении срока исковой давности к данному исковому заявлению не учитывать.

Вместе с тем, доводы истца о начале течения срока исковой давности опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывалось выше, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения вышеуказанных земельных участков и нежилого здания, зарегистрированный в реестре, где даритель-ФИО4, от имени которой действует её представитель ФИО6, одаряемый-ФИО5, даримое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №.

На основании указанного договора дарения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на вышеназванные объекты недвижимости, что подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знала о переходе права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО5 и с учетом требуемой от нее разумности и осмотрительности при осуществлении своих гражданских прав должна была знать об основании перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, могла реализовать свое право на защиту путем предъявления иска к ФИО5 об оспаривании спорной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске ФИО4 срока исковой давности являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером № - общей площадью 50 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № - общей площадью 150 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером № - общей площадью 95,7 кв.м., недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности дарителя на земельный участок с кадастровым номером № - общей площадью 50 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № - общей площадью 150 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером № - общей площадью 95,7 кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО23

<данные изъяты>

<данные изъяты>