Решение № 2-704/2020 2-704/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-704/2020

УИД 11RS0008-01-2020-001080-07

Дело № 2-704/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабюк ФИО6 к ООО Управляющая организация «Луч» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения (переплаты за содержание и ремонт общедомового имущества), компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО УО «Луч», в котором с учетом уточнённых требований, просила взыскать с ответчика излишне уплаченные средства за период с декабря 2016 года по январь 2020 года в сумме 53 505,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с декабря 2016 года по январь 2020 года в размере 15 568,07 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования истца в размере 26 752,90 руб., штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения повлекшем неосновательное увеличение размера такой платы, в размере 50 % величины превышения начисленной платы в сумме 17 183,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. Считает, что ответчик, в нарушение положений Жилищного кодекса РФ ежегодно производил, и производит в одностороннем порядке увеличение тарифов на предоставление своих услуг, без обязательного утверждения на общем собрании собственников жилых помещений. Решением общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества 18,58 руб. за 1 кв.м., однако ответчик повышал плату без ведома собственников помещений МКД. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств по содержанию и ремонту общего имущества, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО УО «Луч» извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) выбран способ управления - управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано - ООО «Коммунальщик» (в настоящее время ООО УО «Луч»).

Из раздела III договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Коммунальщик» с собственниками жилых помещений МКД 7 «А» следует, что управляющая компания обязана организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3.3.2), цена Договора определяется как сумма платы за помещение, предусмотренные Приложением 2, 3 к Договору и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту имущества в МКД (п. 7.1), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников МКД с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее одного года (п.7.2).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое доводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Ч. 4 ст. 158 ЖК РФ определено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 14,33 рублей за 1 кв. м. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), которое истцом не оспаривалось.

Решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД (внесены изменения в п.2.3 Договора управления) и в соответствии с приложением № установлен в размере 18,58 руб. за 1 кв.м. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на срок не менее одного года.

Как следует из положений ч.7 ст.156 ЖК РФ, решение об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги принимается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Если общее собрание собственников не приняло такое решение, управляющая компания имела право обратиться за установлением размера платы в органы местного самоуправления, но не имела права изменять тарифы в одностороннем порядке. Суд также обращает внимание на то, что в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 7.2 Договора, отсутствует указание на автоматическое изменение цены на услуги по содержанию и ремонту жилья при ежегодной индексации.

Между тем ООО УО «Луч» изменило размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в одностороннем порядке, при этом применяемые впоследствии (после 2010 года) тарифы на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не утверждались, доводов и доказательств обращения в органы местного самоуправления для установления указанных тарифов суду не представлено.

Таким образом, как следует из представленных суду доказательств, ООО УО «Луч» в отсутствие решений собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> неоднократно повышало тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД, в частности за спорный период.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы истца в части применения ООО УО «Луч» необоснованных тарифов за содержание и ремонт общего имущества.

Кроме того, истец просит вернуть излишне уплаченную сумму в общем размере 53 505,80 руб. за период с декабря 2016 года по январь 2020 года.

Истец представил расчет излишне уплаченных сумм, который проверен судом и является верным.

Так, при расчёте суд руководствуется формулой: начисленная стоимость содержания общедомового имущества (на основании квитанций за соответствующие периоды с учётом выполненных ответчиком перерасчётов) – 18,58 руб. (тариф 2009 года) * 61,4 кв.м. (площадь квартиры истца).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, при этом истец просит взыскать в её пользу, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.3 ст. 395 ГПК предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Между тем, анализируя представленный истцом расчёт, суд не может с ним согласиться. При осуществлении расчёта истец осуществляла начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2016 исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей, то есть той суммы, которую истец просит взыскать как излишне уплаченные средства за содержание жилого помещения. Между тем право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца не с того момента, когда управляющая компания представила счёт на оплату услуг, а с момента, когда потребитель фактически произвел оплату этих услуг. Как свидетельствуют представленные истцом доказательства, эти моменты не совпадали. Более того, по состоянию на 01.12.2016 ответчиком еще не был выставлен счёт на данную сумму; указанная задолженность образовывалась на протяжении длительного периода времени и оплачивалась истцом также на протяжении нескольких лет. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым выполнить самостоятельный расчёт указанных денежных средств.

Ни истцом, ни ответчиком не были представлены консолидированные сведения о датах осуществления платежей по лицевому счёту <***>, а также точных размерах осуществлённых платежей. Осуществляя расчёт, суд исходит из содержащейся в квитанциях информации о наличии либо отсутствии задолженности и о дате последней оплаты по квитанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Также истец просила взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения повлекшем неосновательное увеличение размера такой платы, в размере 50 % величины превышения начисленной платы в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.11 ст.156 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Оценивая данное требование, суд учитывает доводы истца о том, что заявление об уплате штрафа, предусмотренного п.11 ст.156 ЖК РФ, было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из положений ч.12-13 ст.156 ЖК РФ следует, что при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений:

1) о выявлении нарушения и выплате штрафа;

2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

Из доводов уточненного искового заявления следует, что ответчиком не было удовлетворено требование истца по указанному выше обращению. Материалы дела не содержат сведений о дате получения ответчиком обращения истца. Между тем с момента направления обращения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента принятия решения по делу установленный п.13 ст.156 ЖК РФ срок не наступил. При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленной части.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», при причинении морального вреда, степени вины ответчика, отказом от добровольного возмещения ущерба после получения претензии, с учётом всех обстоятельств дела, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 235-337 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабюк ФИО7 к ООО Управляющая организация «Луч» о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения (переплаты за содержание и ремонт общедомового имущества), компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая организация «Луч» (<данные изъяты>) в пользу Бабюк ФИО8 в счет компенсации излишне уплаченных денежных средств за период с декабря 2016 года по январь 2020 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая организация «Луч» о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения повлекшем неосновательное увеличение размера такой платы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина