Решение № 2-1297/2026 2-1297/2026~М-826/2026 М-826/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1297/2026

Дело №

УИД№RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 апреля 2026 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бабичевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Почта России", о признании нарушений п.29-30 приказа минцифры россии от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», при приеме почтового отправления без идентификации личности, отправителя, признании со стороны АО «Почта России» о прохождении повторной идентификации личности незаконным, обязании предоставить полный ответ на претензию ФИО1 под номером 0036642918 от ДД.ММ.ГГГГ взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, изготовление светокопий и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Каспийский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2025г. года направила в адрес АО «Почта России» претензию о ненадлежащем оказании почтовой услуги. Отправление было принято оператором ОПС, при этом истец прошла идентификацию личности в соответствии с п. 29–30 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-03/388021 ответчик указал, что для рассмотрения претензии необходимо оформить заявление с подтверждением личности, для чего требуется лично явиться в отделение почтовой связи с документом, удостоверяющим личность.

Истец полагает, что повторная идентификация законом не предусмотрена, а требование ответчика является незаконным, нарушающим её права как потребителя. Просила признать незаконным требование о повторной идентификации, обязать ответчика дать ответ на претензию по существу с указанием номера договора и идентификатора <***>, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей и изготовление копий документов в сумме 1200 рублей и почтовые расходы 101 рубль.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик АО «Почта России», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются данным федеральным законом, Законом о связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий (часть первая).

Согласно статье 2 Закона N 176-ФЗ в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

- почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств, в том числе специальная почтовая связь;

- почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам;

- услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

- универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам;

- пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

- письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты;

- организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, иные организации почтовой связи, определяемые Правительством Российской Федерации и оказывающие в соответствии с условиями выданных им лицензий универсальные услуги почтовой связи, а также акционерное общество "П".

Таким образом, прием, обработка, перевозка и доставка письменной корреспонденции (заказных писем и пр.) осуществляются пользователям данных услуг на условиях публичного договора.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Закона N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (далее - Правила N 382, Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктами 29–30 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», прием регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при условии идентификации отправителя либо его уполномоченного представителя одним из предусмотренных способов.

По результатам идентификации отправителя при приеме регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксацию и хранение сведений, необходимых для оказания услуги почтовой связи.

Таким образом, при приеме почтового отправления с вложением - претензией - оператором АО «Почта России» должна была быть произведена идентификация отправителя, поскольку без такой идентификации прием регистрируемого почтового отправления был бы невозможен.

Из представленных документов следует, что 26.06.2025г. истец направила в АО «Почта России» (юридический адрес: <адрес>) претензию, связанную с качеством оказания почтовой услуги. Претензия была принята в отделении почтовой связи; отправление зарегистрировано за номером (<***>) №. При приёме отправления оператор почтовой связи произвёл идентификацию отправителя – истца – в соответствии с п. 29 Приказа № (предъявлен паспорт). Факт идентификации ответчиком не оспаривается.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-03/388021, подписанном руководителем группы по работе с обращениями ФИО3, ответчик указал: «рекомендуем оформить заявление на странице https://www.pochta.ru/claim, где потребуется регистрация и вход под своей учетной записью», «подать заявление можно в отделение почтовой связи (потребуется документ, удостоверяющий личность)». Иной ответ по существу претензии не дан.

Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Напротив, из ответа АО «Почта России» на претензию истца, следует, что она была зарегистрирована ответчиком за № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик признает факт поступления в его адрес претензии истца.

Доказательств того, что почтовое отправление было принято без идентификации отправителя либо того, что сведения об отправителе отсутствовали по причинам, не зависящим от ответчика, суду не представлено.

Из системного толкования Правил следует, что идентификация отправителя требуется только один раз – при приёме почтового отправления. Ни Правила №, ни иные нормативные правовые акты, регулирующие деятельность почтовой связи, не содержат обязанности отправителя повторно проходить идентификацию для рассмотрения его претензии или иного обращения, направленного в адрес оператора почтовой связи.

Более того, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 7, 10) не связывает рассмотрение обращения с необходимостью личной явки заявителя, если обращение уже содержит сведения о фамилии, имени, отчестве, почтовом адресе и (при необходимости) паспортных данных. В данном случае претензия истца содержала полные паспортные данные, а факт личности был подтверждён оператором при приёме отправления.

Требование АО «Почта России» о необходимости лично явиться в отделение почтовой связи с документом, удостоверяющим личность, для оформления заявления и подтверждения личности не основано на законе. Повторная идентификация законодателем не предусмотрена. Ответчик, уже обладая подтверждёнными при приёме отправления персональными данными истца (в том числе паспортными), не вправе ставить рассмотрение претензии в зависимость от дополнительной личной явки.

Действия ответчика нарушают права истца как потребителя, установленные ст. 4, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ЗоЗПП), а именно: право на получение информации и ответа на претензию в разумный срок, право на свободный выбор способа обращения, а также право не быть обременённым необоснованными административными барьерами.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе предъявить исполнителю предусмотренные законом требования.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возложение на истца обязанности повторно подтверждать личность для рассмотрения претензии, направленной посредством почтового отправления, при наличии ранее произведенной идентификации отправителя, не основано на требованиях действующего законодательства.

Суд учитывает, что действующее законодательство о почтовой связи предусматривает идентификацию отправителя при приеме регистрируемого почтового отправления. При этом, обязанность потребителя проходить повторную идентификацию при последующем рассмотрении претензии, направленной в адрес оператора почтовой связи, ответчиком надлежащим образом не обоснована.

Оператор почтовой связи, определяя порядок регистрации претензий, не может действовать произвольно. Он обязан исходить из требований статьи 37 Федерального закона "О почтовой связи" и главы VI оспариваемых Правил, регулирующих порядок предъявления и рассмотрения претензий. Закрепленные в них нормы устанавливают письменную форму претензии, обязанность ее регистрации и рассмотрения оператором почтовой связи, форму ответа заявителю на претензию, регулируют сроки рассмотрения претензии и другие вопросы. По сути, оператор почтовой связи определяет лишь внутреннюю процедуру рассмотрения и регистрации претензии: фиксирование даты и времени ее получения, способ регистрации, порядок направления ответа, ответственных должностных лиц и т.п.

Следовательно, действия АО «Почта России», выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении претензии ФИО1 и фактическом возложении на нее обязанности повторного прохождения идентификации личности, нарушают права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о признании действий ответчика незаконными и об обязании рассмотреть претензию по существу подлежат удовлетворению.

Ответчик в ответе от 18.07.2025г. не дал ответа по существу претензии, не указал номер договора и идентификационный номер <***>, не рассмотрел доводы истца. Вместо этого ответчик потребовал совершения дополнительных действий (личная явка с паспортом), что является уклонением от рассмотрения претензии по существу.

Суд считает необходимым обязать АО «Почта России» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу дать истцу ответ на претензию от 26.06.2025г. (вх. №) по существу, с указанием номера договора (при его наличии) и идентификационного номера почтового отправления, по которому заявлены претензии.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на изготовление документов в размере 1 200 рублей, а также почтовые расходы в размере 101 рубль.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию спора, объем оказанной юридической помощи, характер подготовленных документов, сложность дела, объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и соразмерности.

Суд принимает во внимание, что спор не относится к категории дел повышенной сложности, не требовал значительного объема правового анализа и большого количества судебных заседаний.

При таких обстоятельствах заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей суд считает завышенными и подлежащими снижению до 3 000 рублей.

Расходы на изготовление документов в размере 1 200 рублей и почтовые расходы в размере 101 рубль подтверждены материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о признании нарушений п.29-30 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», при приеме почтового отправления без идентификации личности отправителя, признании требования со стороны АО «Почта России» о прохождении повторной идентификации личности незаконным, обязании предоставить полный ответ на претензию ФИО1 под номером 0036642918 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Почта России», выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении претензии ФИО1 и возложении на нее обязанности повторного прохождения идентификации личности при наличии ранее произведенной идентификации при приеме почтового отправления.

Обязать АО «Почта России» рассмотреть претензию, (зарегистрированную АО «Почта России» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 по существу и направить мотивированный ответ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей; расходы на изготовление документов в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей; почтовые расходы в размере 101 (сто один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.