Постановление № 5-89/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 5-89/2024

Дело №5-89/2024

УИД: 22RS0069-01-2024-001343-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 09 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/// от +++, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Рав 4, г.р.з. ..., +++ около 16 часов 10 минут в районе здания, расположенного по адресу: ///, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигалась по ул. Взлетной в направлении от ул. Попова в сторону ул. Сиреневой, при возникновении опасности для движения которую в состоянии была обнаружить, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не приняла, в результате чего допустила наезд на остановившийся впереди автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №1, который продвинулся вперед и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред ее здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что причиной ДТП послужили дорожные условия, не учла состояние дорожного покрытия. В результате ДТП пострадала потерпевшая, после ДТП звонила Потерпевший №1, просила у нее прощения. О случившемся сожалеет. Каких-либо телесных повреждений в результате ДТП ее супргу не получил, была боль в области сердца, придавило ремнем безопасности. Просила не лишать ее права управления транспортным средством, поскольку ей необходимо возить мужа по больницам и в бытовых целях. Дополнительно ФИО2 пояснила, что через не полностью оттаявшее лобовое стекло своего автомобиля она отчетливо видела складывающуюся дорожную ситуацию: видела остановившиеся на запрещающем сигнале светофора транспортные средства, видела сам светофорный объект.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассматривается при имеющейся явке.

Принимавшие в судебном заседании +++ потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что изложенное в протоколе об административном правонарушении соответствует действительности. Полагала, что необходимо ФИО2 лишить права управления транспортными средствами в силу ее возраста. Кроме того, пояснила, что ФИО2 двигалась с большой скоростью с полностью замерзшим лобовым стеклом. В результате ДТП задняя часть автомобиля «Шевроле Круз» была сильно повреждена.

Потерпевшая Потерпевший №3 вопрос о наказании ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Выслушав ФИО2, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Рав 4, г.р.з. ..., +++ около 16 часов 10 минут в районе здания, расположенного по адресу: ///, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигалась по ул. Взлетной в направлении от ул. Попова в сторону ул. Сиреневой, при возникновении опасности для движения которую в состоянии была обнаружить, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не приняла, в результате чего допустила наезд на остановившийся впереди автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Потерпевший №1, который продвинулся вперед и допустил наезд на стоящий впереди автомобиль «Тойота Надиа», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от +++, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Факт нарушения ФИО2 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения (п.10.1) и ее вина, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: рапортом о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, заключением эксперта ... от +++, согласно которому здоровью Потерпевший №1,М. причинен легкий вред, письменными объяснениями ФИО4, ФИО2, ФИО6, Потерпевший №1. Потерпевший №3, Потерпевший №2, протоколом об административном правонарушении ... от +++.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, ее вина доказана. ФИО2, управляя транспортным средством, при возникновении опасности для движения в виде находящегося впереди транспортного средства, своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки, не приняла, вследствие чего допустил наезд на стоящий впереди, на пути ее движения, автомобиль, который продвинулся вперед и совершил столкновение с другим транспортным средством.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с 2 Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, суд признает и учитывает признание ею своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу не установлено.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

К административной ответственности по главе 12 КоАП РФ до совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 не привлекалась, при этом допущенное ФИО2 нарушение правил дорожного движения, по мнению суда, не является грубым.

Как пояснила сама ФИО2, через не полностью очищенное лобовое стекло она отчетливо видела дорожную ситуацию: светофорный объект, на котором горел запрещающий сигнал, остановившиеся на светофоре автомобили. Причиной ДТП стало неверная оценка метеорологических условий: скользкая проезжая часть.

Принимая во внимание личность правонарушителя, который находится в преклонном возрасте, проживает с мужем 92 года, которому периодически требуется посещать медицинские учреждения, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ ФИО2 не привлекалась, характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (указаны выше), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что будет отвечать целям административного наказания.

Оснований для назначения более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, несмотря на позицию потерпевшей Потерпевший №1, не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников