Решение № 2-4537/2025 2-596/2026 2-596/2026(2-4537/2025;)~М-4172/2025 М-4172/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4537/2025

70RS0003-01-2025-009609-62

2-596/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Матевосян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «Лидер Финанс») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 1181 от 15.07.2025 в размере 318124,96 рублей, проценты за не возврат суммы займа, начиная с 16.10.2025 на сумму основного долга в размере 250 00 руб., исходя из процентной ставки 74,4% годовых, а также неустойку, начиная с 16.10.2025 на сумму основного долга в размере 250 00 руб., исходя из процентной ставки 20% годовых, по дату фактической выплаты основного долга, но в совокупности не более 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 30453 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA, 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN ..., цвет светло-серебристый металл.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 15.07.2025 заключен договор займа № 1181, по условиям которого истец передал ответчику 250000 рб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 15.06.2026, далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 74,4% годовых. Обеспечением исполнения обязательства являлся залог транспортного средства – автомобиль марки LADA, 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN ..., цвет светло-серебристый металл, залоговая стоимость которого составляет 620000 рублей. С момента получения займа и по настоящее время ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, истец понес убытки, связанные с помещением и хранением изъятого у ответчика автомобиля на штрафстоянке в размере 20533 руб.

Представитель истца ООО МКК «Лидер Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по известным суду адресам, получены не были и вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1. надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Судом установлено, что между ООО МКК «Лидер Финанс» и ФИО1. заключен договор потребительского кредита (займа) № 1181 от 15.07.2025, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере 250000 рублей, под 74,4% годовых на срок до 15.06.2026, что следует из текста самого договора (п.п.п. 1, 2, 4).

В соответствии с п. 2 договора от 29.11.2024 срок действия договора составляет 11 месяцев, то есть менее года.

В соответствии п. 6 договора ежемесячный платеж составляет 15500 руб., процентной ставки с 15 числа по 15 число следующего месяца (обе даты включительно), платежный период с 15 числа и не позднее 23 часов 59 минут 17 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 договора от 29.11.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых или 0,054% за каждый день нарушения обязательств с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Актом приема-передачи денежных средств от 15.07.2025, а также письмом-подтверждением проведения платежа подтверждается факт выдачи истцом ООО МКК «Лидер Финанс» ответчику ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей.

Обязательство по предоставлению суммы займа истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик свою обязанность по погашению задолженности в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполнял.

01.10.2025 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении всей суммы займа, которое последним оставлено без исполнения.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 15.07.2025 № 1181 составляет 297591,96 рублей, из них: 250 000 рублей – сумма займа, 709,77 рублей – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по за период с 20.08.2025 по 15.10.2025, 46882,19 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16.07.2025 по 15.10.2025.

Установленные выше обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору потребительского кредита (займа), не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 15.07.2025 № 1181 в размере 297591,96 рублей, из них: 250 000 рублей – сумма займа, 709,77 рублей – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по за период с 20.08.2025 по 15.10.2025, 46882,19 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 16.07.2025 по 15.10.2025.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по названному договору за пользование суммой займа, исходя из ставки 74,4% в год на сумму займа 250 000 рублей, начиная с 16.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; пени за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору займа, исходя из 20% годовых на сумму займа 250 000 рублей, начиная с 16.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) от 29.11.2024 № НТ-000115 указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма процентов, неустойки не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) – 325 000 руб. (250 000 х 130% = 325 000 руб.), иное противоречит требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В этой связи суд производит следующий расчет:

- процентов за пользование займом: за период с 16.10.2025 по 13.01.2026:

250 000 руб. (основной долг) х 90 дней / 365 х 74,4% годовых = 45863,01 руб.

- неустойки за период с 16.10.2025 по 13.01.2026:

250 000 руб. (основной долг) х (20% годовых / 365) х 90 дней = 12328,77 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 15.07.2025 № 1181 в размере 355783,74 руб., из которых 250 000 руб. - основной долг, 92745,2 руб. (46882,19 руб. + 45863,01 руб.) - проценты за пользование займом за период с 16.10.2025 по 13.01.2026, 13 038,54 руб. (709,77 руб. + 12328,77 руб.) - неустойка за период с 16.10.2025 по 13.01.2026.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму займа 250 000 руб. с 14.01.2026 по день уплаты долга, и неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга с 14.01.2026 по день уплаты долга, подлежат взысканию в общем размере не более 219 216,26 руб. (325000 руб. – 92745,2 руб. – 13 038,54 руб.).

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой природы залога, как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем, к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО МКК «Лидер Финанс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога №1181 от 15.07.2025, по условиям которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля марки LADA, 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN ..., цвет светло-серебристый металл, залоговой стоимостью 620000 рублей (п. 1.2).

Указанное обстоятельство также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 16.07.2025, в котором в качестве залогодателя указана ФИО1 в качестве залогодержателя – ООО МКК «Лидер Финанс».

Из копии ПТС 09 ОК 832952 следует, что собственником автомобиля является ФИО1

Из сведений УМВД России по Томской области от 29.12.2025 о собственниках транспортных средств следует, что автомобиль марки LADA, 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN ..., цвет светло-серебристый металл, принадлежит ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, установленной в договоре и не оспоренной в судебном заседании, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога №181 от 15.07.2025, автомобиль марки LADA, 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN ..., цвет светло-серебристый металл.

При этом в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика убытков, связанных с помещением и хранением изъятого у ответчика автомобиля на штрафстоянке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.9. Договора залога №1181 от 15.07.2025г., Залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в течение суток с момента предупреждения Залогодателя о необходимости передачи в свое владение (на хранение), до момента исполнения обязательств по Договору займа или до момента обращения взыскания и реализации предмета залога - при нарушении Залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными средствами или невыплате пени за несвоевременный возврат заемных средств и процентов за пользование ими, предусмотренных Договором займа, в обеспечение которого заключен данный Договор.

Согласно п. 2.1.10. Договора залога №1181 от 15.07.2025 залогодержатель вправе самостоятельно произвести его изъятие и транспортировку до места хранения на дебиторскую стоянку предмета залога в случае отказа или уклонения Залогодателя от передачи залога во владение Залогодержателя, а также невозможности установить место нахождения Залогодателя.

Согласно п. 2.1.13. Договора залога №1181 от 15.07.2025 ответчик обязан компенсировать услуги по изъятию и транспортировке ТС. Данные убытки складываются на основании агентского договора и квитанции об оплате эвакуатора.

Согласно п. 2.1.14. Договора залога №1181 от 15.07.2025г. ответчик оплачивает истцу услуги по хранению ТС, которые рассчитаны из договора стоянки с ООО МКК «Лидер Финанс».

Как следует из искового заявления, 21.10.2025 автомобиль Лада Приора был изъят у залогодателя и помещен на охраняемую стоянку, оплачиваемую залогодержателем. Кроме того истцом были заключены договоры об оказании услуг по размещению автомобилей и агентский договор на розыск и изъятие транспортных средств.

Факт изъятия транспортного средства подтверждается актом осмотра автомобиля, составленным агентом ООО МКК «Лидер Финанс» и кассовым чеком об оплате эвакуатора на сумму 6 000 руб. В связи с чем суд находит обоснованными требования в указанной части и приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на перевозку автомобиля.

Суд отказывает во взыскании расходов на розыск и изъятие транспортного средства, а также размещение транспортного средства в связи с тем, что стороной истца не представлено сведений о несении расходов в указанной части (чеки об оплате договоров об оказании услуг по размещению автомобилей и агентский договор на розыск и изъятие транспортных средств).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей госпошлина оплачивается в размере 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций госпошлина уплачивается в размере 20000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истцом с учетом заявленной ценой иска 318124,96 руб., а также требованием об обращении взыскания на заложенное имущество понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 453 рублей, что подтверждается платежным поручением №1013 от 27.10.2025.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30453 рублей.

Из абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» следует, что при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Судом взыскана задолженность с учетом процентов и неустойки по день вынесения решения в общем размере 361783,74 руб., в связи с чем подлежит уплате госпошлина в размере 11 545 руб.

С учетом приведенных норм, размера взысканной судом задолженности, а также взысканных в пользу истца расходов по уплате госпошлины, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 1092 руб. (11 545 руб. – 10 453 руб.).

Разрешая требование о взыскании расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему.

Согласно расходному кассовому ордеру № 13 от 03.10.2025, договору об оказании юридических услуг от 03.10.2025, акту о приеме работ, выполненных по договору, ООО МКК «Лидер Финанс» оплатило за юридические услуги представителя 20000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления было подтверждено несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как разъяснено в п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела подготовил, подписал и подал исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, фактически затраченное представителем истца время, объем правовой помощи и услуг, оказанных представителем, объем представленных суду процессуальных документов, учитывая заявленные требования, принцип разумности, степень сложности дела и результаты его рассмотрения, характер оказанных услуг, суд считает расходы истца на представителя подлежащими снижению до 10000 рублей, и взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» (...) к ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» задолженность в общем размере 361783,74 руб., из которых:

250 000 руб. – основной долг по договору займа № 1181 от 15.07.2025

92745,2 руб. – проценты за пользование займом за период с 16.10.2025 по 13.01.2026,

13 038,54 руб. – неустойка за период с 16.10.2025 по 13.01.2026,

6000 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» проценты по договору займа № 1181 от 15.07.2025 за пользование суммой займа, исходя из ставки 74,4% в год на сумму займа 250000 рублей, начиная с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, и неустойку за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору займа № 1181 от 15.07.2025, исходя из 20% в год на сумму займа 250000 рублей, начиная со 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, в общем размере не более 219 216,26 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA, 217020 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, VIN ..., цвет светло-серебристый металл.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лидер Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 30453 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате госпошлины в размере 1092 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2026.

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле 2-596/2026 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2025-009609-62