Приговор № 1-95/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 10 декабря 2019 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панкрушихинского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Мешкова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на нарушение требований ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а именно, на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, включенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 пришел на усадьбе дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля. Руками ФИО1 на указанной усадьбе нарвал верхушки, листья и стебли дикорастущей конопли и сложил их в принесенный с собой пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном состоянии не менее 700 граммов, которое спрятал под свою одежду и пошел на <адрес>, храня указанное наркотическое средство при себе. На <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции отдела полиции по <адрес> и доставлен в дежурную часть.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут сотрудниками отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Хабарский» в ходе личного досмотра в отделе полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота, согласно заключению эксперта № 625 от 05.10.2019 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 700 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого, из которых следует, что он проживает в <адрес>. На протяжении двадцати дней в сентябре месяце 2019 года ФИО1 ежедневно употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в состоянии похмелья, он решил нарвать растений конопли для того, чтобы покурить её и таким образом выйти из запоя. Раньше коноплю ФИО1 не курил, но видел, как её курили его знакомые в середине 90-х годов.

Взяв у себя в доме пакет, ФИО1 пошел за огород своей усадьбы, где произрастала дикорастущая конопля, и руками нарвал в пакет верхушки растения конопли. Нарвав половину пакета, ФИО1 завязал пакет, спрятал его под свою куртку и пошел в сторону центра <адрес>, чтобы купить пиво и сигарет. По дороге, когда он проходил мимо пожарной части, он увидел движущийся ему навстречу полицейский автомобиль сотрудников ГАИ, который подъехал к ФИО1 и остановился. Вышедшие из автомобиля сотрудники полиции представились ФИО1 и попросили предъявить документы, а также спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 проследовать в отдел полиции по <адрес>, где в присутствии понятых ФИО1 вновь было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, но ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, рассчитывая на то, что сотрудники полиции досматривать его не будут.

Однако после этого сотрудники полиции при досмотре обнаружили у ФИО1 под курткой пакет, в котором находилась конопля. Пакет с растениями конопли у ФИО1 был изъят в присутствии двух понятых и упакован. Затем ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался освидетельствоваться, пояснив, что он трезвый. В отделе полиции у ФИО1 были сделаны смывы с рук, его опросили по поводу приобретения и хранения конопли. В ходе опроса ФИО1 во всем признался, рассказал сотрудниками полиции, где он нарвал растения конопли. Свою вину он признал, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в качестве обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данными им в качестве подозреваемого.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал сотрудниками полиции об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.54-58).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого ФИО1, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО3 находились на дежурстве. В обеденное время, работая в составе автопатруля ДПС на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «А 4583 22» совместно с инспектором ДПС капитаном полиции ФИО3, двигаясь по <адрес> со стороны автостанции в сторону центра <адрес>, напротив <адрес> ими был замечен мужчина, который сидел на корточках в неопрятном внешнем виде. Свидетель №1 и ФИО3 подъехали к указанному мужчине, вышли из служебного автомобиля и представились, назвав свои должности и фамилии. Этого мужчину они попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако таких документов у данного гражданина при себе не оказалось. Мужчина стал нервничать, отводить взгляд и Свидетель №1 показалось, что он что-то скрывает или при нем могут находиться какие-нибудь запрещенные предметы. На вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к хранению, данный гражданин пояснил, что никаких предметов и веществ, запрещенных к хранению при себе не имеет. После этого данный мужчина на служебном автомобиле был доставлен в отделение полиции по <адрес>, расположенное в <адрес>, для досмотра, установления личности и состояния опьянения. В отделе полиции мужчина назвал свою фамилию, имя, отчество. При проверке по ИБД регион мужчиной оказался гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. После чего в присутствии двух понятых в отделе полиции ФИО1 было еще раз предложено добровольно выдать все предметы и вещества запрещенных к хранению, на что ФИО1 в присутствии понятых сказал, что никаких предметов и веществ, запрещенных к хранению, он при себе не имеет. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После этого ФИО1 пояснил, что в пакете находится вещество растительного происхождения, которое он нарвал на заднем дворе у себя дома по адресу <адрес>, для себя лично, чтобы покурить. В присутствии понятых полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения у ФИО1 был изъят и упакован. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого. В отделение полиции сотрудник ГИБДД пояснил Свидетель №2, что ФИО1, который ранее был знаком Свидетель №2, был задержан в общественном месте на дороге возле пожарной части в неопрятном внешнем виде и при себе не имел документа удостоверяющего личность. Сотрудник полиции в присутствии Свидетель №2 и второго понятого спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего такого при нем нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 под курткой был обнаружен пакет желтого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, и что в нем находится конопля, которую он нарвал для себя. После этого пакет, обнаруженный у ФИО1, открыли, в нем находились вещество растительного происхождения с пряным запахом. Данный пакет был изъят и опечатан. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения, но ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Оглашенные по соглашению сторон показания неявившегося свидетеля Свидетель №3, являвшегося вторым понятым, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что, проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого. Его пригласили в отделение полиции в кабинет №, где находился сотрудник полиции ФИО4 и местный житель ФИО1, а также второй понятой. Сотрудник полиции взял ватный тампон, который смочил в спиртовом растворе и упаковал в пакет, который опечатал. Затем сотрудник полиции с помощью ватного тампона смоченного в спиртовом растворе провел по рукам ФИО1 и упаковал данный ватный тампон в пакет, пакет опечатал. Свидетель №4 и второй понятой расписались в протоколе и на всех оттисках печати.

Оглашенные по соглашению сторон показания неявившегося свидетеля ФИО2, являвшегося вторым понятым, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его показаний и показаний свидетелей, также подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 13 часов 50 минут в дежурной части отдела полиции, в ходе личного досмотра, у ФИО1 под верхней одеждой в присутствии понятых обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения;

- рапортом старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ;

- протоколом о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при досмотре ФИО1 под курткой был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался кабинет № отдела полиции по <адрес> в <адрес>, в ходе которого у ИДПС Свидетель №1 изъят пакет с веществом растительного происхождения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался кабинет № ОП по <адрес> в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты смывы с рук;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110°С до постоянной массы, составила 700 граммов. На тампоне, представленном в упаковке №, обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых их растений конопли (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах. На тампоне, представленном в упаковке №, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - пакета из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 700 грамм, пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Сам подсудимый свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признал. Свои показания по приобретению и хранению наркотического средства в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления. Показания полностью согласуются с показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, показаниями свидетелей, присутствовавших при досмотре ФИО1 и изъятии наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60-62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подтверждением которого является участие подсудимого в проверке показаний на месте и состояние его здоровья.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу суд не установил.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70). Указанные психические изменения выражены у ФИО1 не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают его, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характеру ФИО1 не нуждается.

По месту жительства и участковым уполномоченным отдела полиции по Панкрушихинскому району ФИО1 характеризуется противоречиво. По месту жительства ФИО1 характеризуется не злоупотребляющим спиртным, не судимым. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется употребляющий спиртное, со слов соседей характеризуется отрицательно, вспыльчивый и скрытный, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений и злоупотребляющими спиртным.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного им преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому наказание ему суд назначает в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Срок наказания суд исчисляет в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, а также с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как ФИО1, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле за его поведением.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и его тяжесть.

В соответствии с актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства, страдает синдромом зависимости от алкоголизма 1-2 стадии и нуждается в лечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией и пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 700 граммов и тампон со смывами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________ А.В. Акиньшин

Секретарь судебного заседания

отдела делопроизводства и

судопроизводства

Панкрушихинский районный суд

<адрес>

_______________________М.И. Павлова

(Инициалы, фамилия)

"10"декабря 2019 г

Приговор не вступил в законную силу. УИД 22RS0№-62

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде,

приобщен к материалам дела №.