Решение № 2-895/2017 2-895/2017~М-6493/2016 М-6493/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-895/2017

Дело № 2-895/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ» о признании договора о совместной деятельности недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АГЕНТСТВО НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ» о признании договора о совместной деятельности от 18.04.2015, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных по договору о совместной деятельности в размере 1142541 руб. 15 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159399 руб. 75 коп., взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18.04.2015 между ФИО2 и ООО «АГЕНТСТВО НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ» заключен договор о совместной деятельности. Согласно условиям указанного договора участники, исходя из общих коммерческих интересов обязались совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях приобретения дебиторской задолженности на электронных торгах, а также извлечения прибыли. Участник 1 и Участник 2 вносят в совместную деятельность следующий вклад: пропорционально по 1/2 от суммы затрат на покупку дебиторской задолженности. Доходы, полученные от совместной деятельности, являются общей долевой собственностью Участников. В соответствии с Соглашением (Приложение № 1 к Договору) 18.05.2015 истцом была передана сумма необходимая для приобретения на электронных торгах дебиторской задолженности в размере 351100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ***. Впоследствии, 05.06.2015 Участниками были подписаны еще два подобных соглашения: Приложение № 2 к договору на сумму 46441 руб. 15 коп (подтверждается квитанцией № 171; Приложение № 3 к договору на сумму 745000 руб., подтверждается квитанцией № 172. Итого истец передала ответчику 1 142541 руб. 15 коп. Денежные средства истец передавала непосредственно ФИО3, действовавшей от имени ООО «АГЕНТСТВО НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ» на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что поскольку договор о совместной деятельности от 18.04.2015 не соответствует п.2 ст.1041 ГК РФ, так как одна из сторон договора, а именно ФИО2, не имеет статуса ни индивидуального предпринимателя, ни юридического лица, он является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, так же, как и соглашения б/н от 18.05.2015 и от 05.06.2015, являющиеся приложениями к указанному договору. Ввиду ничтожности договора о совместной деятельности от 18.04.ДД.ММ.ГГГГ истец полагает правомерным применение последствий недействительности сделки и возможным взыскание с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 142541 руб. 15 коп. Также на основании ст.395 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на момент рассмотрения спора (л.д.***).

При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ООО «АГЕНТСТВО НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ» в судебное заседание не явился, ответчик надлежаще извещался по месту своей регистрации: <адрес>, а также по другому фактическому месту расположения: <адрес>, однако, корреспонденция не получена адресатом в виду истечения срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений(статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному адресу, однако заказное письмо с уведомлением возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения на почтовом отделении, при этом на конверте, возвращенном в суд, имеются отметки почтового работника о том, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика и третьего лица надлежащим, причину неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2015 между ФИО2 (Участник 1) и ООО «Агентство нестандартных решений» (Участник 2) заключен договор о совместной деятельности (л.д.***).

Согласно условиям указанного договора участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязались совместно действовать без образования юридического лица путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях приобретения дебиторской задолженности на электронных торгах, а также извлечения прибыли (п.1.1. договора).

Совместная деятельность по данному договору учреждается без ограничения срока (п.1.2. договора).

Участник 1 и Участник 2 вносят в совместную деятельность следующий вклад: пропорционально по 1/2 от суммы затрат на покупку дебиторской задолженности. Внесенное участниками имущество, а также доходы, получаемые от совместной деятельности, являются общей долевой собственностью Участников (п.2. договора).

В п.4.1. договора указано, что размеры расходов Участников, понесенные каждым из них в результате их совместной деятельности, определяются отдельными соглашениями и распределяются пропорционально принадлежащей каждому Участнику доле, указанной в п.2.1. настоящего договора.

В соответствии с Соглашением от 18.05.2015 (Приложение №1 к договору от 18.04.2015), составленным участниками договора от 18.04.2015, ФИО2 передала сумму, необходимую для приобретения на электронных торгах дебиторской задолженности, в размере 351100 руб. в ООО «Агентство нестандартных решений», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В соответствии с Соглашением от 05.06.2015 (Приложение №2 к договору от 18.04.2015), составленным участниками договора от 18.04.2015, ФИО2 передала сумму, необходимую для приобретения на электронных торгах дебиторской задолженности, в размере 46441 руб. 15 коп. в ООО «Агентство нестандартных решений», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В соответствии с Соглашением от 05.06.2015 (Приложение №3 к договору от 18.04.2015), составленным участниками договора от 18.04.2015, ФИО2 передала сумму, необходимую для приобретения на электронных торгах дебиторской задолженности в размере 745000 в ООО «Агентство нестандартных решений», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п.2 данной нормы права).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что не имеет статуса ни индивидуального предпринимателя, ни юридического лица.

Положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) предусматривают, что участниками данного рода договора могут быть только индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Поскольку на момент заключения оспариваемого соглашения ФИО2 не являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем указанная сделка не соответствует требованиям ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожной в силу ст.168 данного кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Так как суд установил, что заключенный 18.04.2015 между ФИО2 и ООО «ООО «АГЕНТСТВО НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ» договор о совместной деятельности является ничтожным, для признания его недействительным судом отсутствует необходимость, суд вправе лишь применить последствия недействительности ничтожной сделки. Следовательно, требование истца о признании договора о совместной деятельности недействительным заявлено излишне.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части применении я последствий недействительности сделки и взыскивает с ответчика в пользу истца внесенные последним денежные средства по недействительной сделке в размере 1142541,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (данная редакция действует с 01.06.2015).

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая на момент заключения договора, предусматривала определение размера процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (их неправомерное удержание, уклонение от их возврата) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты на сумму 351100 руб. за период с 19.05.2015 по 12.12.2016 в размере 50060,58 руб., на сумму 46441,15 руб. за период с 06.06.2015 по 12.12.2016 в размере 6415,93 руб., а сумму 745 000 руб. за период с 06.06.2015 по 12.12.2016 в размере 102923,24 руб. Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 159399,75 руб. Данный расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, возражений против него ответчиком не представлено.

За период с 13.12.2016 по 29.03.2017 на сумму 1142541,15 руб. также должны быть начислены проценты, их размер составляет 33453,94 руб., расчет следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

1142541,15

13.12.2016

31.12.2016

19

10%

366

5 931,22

1142541,15

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

26 607,12

1142541,15

27.03.2017

29.03.2017

3
9,75%

365

915,60

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192853,69 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме, взыскивая с ООО «АГЕНТСТВО НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 1142541,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 192853,69 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в общем размере 15009,70 руб., при цене иска 1335394,84 руб. подлежала уплате госпошлина в сумме 14876,97 руб., данные расходы на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 132,73 руб. подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ» о признании договора о совместной деятельности недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора о совместной деятельности от 8.04.2015, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕСТАНДАРТНЫХ РЕШЕНИЙ» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 1142541 рубль 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 192853 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14876 рублей 97 копеек, а всего взыскать 1350271 рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 03.04.2017.