Решение № 2-738/2024 2-738/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-738/2024

Дело №2-738/2024

Поступило в суд 23.05.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что решением постоянно действующего третейского суда «Сибирский арбитраж» при Автономной некоммерческой организации «Содействие разрешению экономических споров» (630091, <адрес>, подъезд 1 (офис)), вынесенного 15.10.2015г. по делу №, в пользу ИП К. А.Ю. взыскана с ООО «СибСтекло» задолженность по договору займа № от 01.04.2010г. в размере 176 000 Евро в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату платежа, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО (добрачная фамилия — ФИО), а именно: здание (кислород на промплощадке) площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 986 кв.м., с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации здания (кислород на промплощадке), расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здания кислородной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Установлена начальная продажная стоимость данного имущества в размере 9 677758 рублей. Взысканы с ООО «СибСтекло» в пользу ИП К. расходы по оплате третейского сбора в размере 13 965 рублей 07 копеек, с ФИО. в пользу ИП К. А.Ю. расходы по оплате третейского сбора 10 660 рублей З6 копеек. По заявлению К. А.М. 27.01.2016г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска(630001, <...>) было вынесено определение по делу 2-760/2016 о выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств с ООО «СибСтекло», который, после вступления определения в законную силу 12.02.2016г., был направлен в Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>). На основании вышеназванного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибСтекло». Решение суда до настоящего времени не исполнено. В настоящее время Должник - Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «СибСтекло» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, К. А.Ю. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. 12.10.2015г. между ФИО1 и ФИО2, являвшимся Генеральным директором и единственным учредителем ООО «СибСтекло», был подписан договор поручительства, по условиям которого и в соответствии с п. 1 ст. 341 ГК (...поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства полностью или в части...) ФИО2 взял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств по Договору займа № от 01.04.2010г., включая обязательства по возврату основной суммы долга или его части, процентов за пользование займов и штрафных санкций предусмотренных Договором займа, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). Ответственность Поручителя действует до полного погашения задолженности по договору Займа№ от 01.04.2010г. (п.3.1 Договора поручительства). Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу К. А.Ю. была взыскана часть задолженности в размере 35000 евро. Сумма оставшейся задолженности составляет 39749,30 евро (взысканная третейским судом задолженность 176000 евро – стоимость залогового имущества 101250,70 евро, что на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляло 7258318,50 руб. из расчета официального курса ЦБ России 71,6866 руб. за 1 евро – взысканные по решению суда 35000 евро). Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 39749,30 евро в рублях по курсу ЦБ России на дату фактической уплаты, государственную пошлину в размере 27806 руб.

Истец К. А.Ю. в судебное заседание не явился, направил представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ответчика частично в размере 35000 евро. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на залоговое имущество, стоимостью на момент регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ 7258318,50 руб., что соответствовало 101250,70 евро. Стоимость имущества вычтена при расчете задолженности по договору займа. Срок исковой давности не пропущен сторонами, так как в п. 3.1 договора поручительства стороны пришли к соглашению, что договор действует до полного погашения задолженности. При первоначальном иске требования настоящего искового заявления не были предъявлены, так как на оставшуюся задолженность 39749,30 евро имелось имущество ответчика в виде дома в р.<адрес>, и стороны договорились, что оставшаяся задолженность будет погашена за счет данного имущества. Однако в 2023 истец узнал, что данный дом выставлен на продажу, в связи с чем истец обратился с указанным исковым заявлением. Предельный срок исковой давности 10 лет не истек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о его месте жительства отсутствуют, в связи с чем ответчику был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Быковский Г.В. с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, так как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). Также истец не заявил данные требования при первоначальном исковом заявлении, рассмотренным в 2019 году.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «СибСтекло» является ФИО2. В настоящее время ООО «СибСтекло» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. 12.10.2015г.

Согласно выписке ЕГРИП К. А. Ю., № индивидуальным предпринимателем не является, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено заочным решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП К. А. Ю. и ООО «СибСтекло» был заключен договор займа №, по условиям которого с учетом содержания дополнительного соглашения № от 30.04.2010г., дополнительного соглашения № от 20.052011 г., дополнительного соглашения № от 27.07.2012г., заемщику предоставлен заем в размере 5 470 000 (пять миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 24,0 % годовых. Стороны договорились, что предоставленная заемщику сумма займа эквивалентна 144500 ЕВРО (п. 4 дополнительного соглашения № к Договору). Возврат сумма займа заемщиком производится в рублях, эквивалентной 144500 ЕВРО по курсу, установленному банком России на день возврата (п. 4 дополнительного соглашения № к Договору). Актом получения денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «СибСтекло» в лице Генерального директора ФИО2, получило от ИП К. А.Ю. денежные средства в сумме 5740000 рублей. В силу пунктов 3.3.2., 3.1., 2.5. договора займа, заемщик вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору займа, включая проценты, при невыполнении заемщиком условий договора, в том числе, об уплате процентов за пользование займом ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение постоянно действующего Третейского суда «Сибирский арбитраж» при Автономной некоммерческой организации «Содействие разрешению экономических споров», по которому в пользу ИП К. А. Ю. взыскана с ООО «СибСтекло» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 Евро в рублях по официальному курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

На основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ООО «СибСтекло».

Как установлено заочным решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СибСтекло». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СибСтекло» прекращено в связи с исключением взыскателя и должника из ЕГРЮЛ.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя отделения ИОИП УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ К. А.Ю. передано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, 61/3, стоимостью 7258318, 50 руб.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за К. А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписке ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, являвшимся Генеральным директором и единственным учредителем ООО «СибСтекло», был заключен договор поручительства, по условиям которого и в соответствии с п. 1 ст. 341 ГК ФИО2 взял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств по Договору займа № от 01.04.2010г., включая обязательства по возврату основной суммы долга или его части, процентов за пользование займов и штрафных санкций предусмотренных Договором займа, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). Ответственность Поручителя действует до полного погашения задолженности по договору Займа № от 01.04.2010г. (п.3.1 Договора поручительства).

Таким образом, ФИО2, будучи генеральным директором ООО «СибСтекло» заключил с ИП К. А.Ю. договор поручительства, по условиям которого и в соответствии с п. 1 ст. 341 ГК ФИО2 взял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа № от 01.04.2010г., включая обязательства по возврату основной суммы долга или его части, процентов за пользование займов и штрафных санкций предусмотренных договором займа, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п.2.1 Договора поручительства). Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме. Задолженность составляет 39749,30 евро (взысканная третейским судом задолженность 176000 евро – стоимость залогового имущества 101250,70 евро, что на ДД.ММ.ГГГГ в рублях составляло 7258318,50 руб. из расчета официального курса ЦБ России 71,6866 руб. за 1 евро – взысканные по решению суда 35000 евро). ФИО2 является поручителем по данному договору займа, на основании чего у суда имеются основания удовлетворить требования истца.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ч.1, ч.2 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 367 ч.6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В данном случае срок исполнения поручительства установлен в договоре поручительства и действует до исполнения обязательства по договору займа № от 01.04.2010г. (п.3.1 договора поручительства). Поскольку обязательства по указанному договору займа не исполнены до настоязщего времени, договор поручительства не прекратил свое действие, а срок исковой давности не был пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Электронными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 27806 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 39749 евро 30 центов.

Взыскание задолженности в сумме 39749 евро 30 центов произвести в рублях по курсу ЦБ России на дату фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату госпошлины в размере 27806 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд Новосибирской области.

Судья Грушко Е.Г.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2024.