Решение № 2-354/2025 2-354/2025~М-390/2025 М-390/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-354/2025

№2-354/2025 года

УИД:05RS0043-01-2025-000694-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарумовка 20 октября 2025 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к И.М.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Альфа Страхование» ООО ПКО «Долговые инвестиции» по доверенности П.М.Н. обратился в суд с иском к И.М.М. о взыскании в порядке возмещения ущерба – 321 654,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлине 10 541,35 руб.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Hyundai HD-VC (HD120)» за государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортного средства №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель И.М.М., управлявший транспортным средством «Камаз» за государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Риск гражданской ответственности И.М.М. был застрахован в АО «Боровицкое страхование» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документам, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 721 654,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с И.М.М. в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке возмещения ущерба – 321 654,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 541,35 рубль.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» по доверенности П.М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца и представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик И.М.М., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования признает, не возражает в их удовлетворении.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подп. «в и д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки «Камаз» за государственным регистрационным знаком № под управлением И.М.М. и транспортного средства марки «Hyundai HD-VC (HD120)» за государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ООО «РИСБЕРРИ».

Постановлением дознавателя УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И.М.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие состава преступления.

Из данного постановления следует, что И.М.М. управляя транспортным средством марки «Камаз», двигаясь задним ходом не заметил стоящие автомобили марки «Хенде» и «МАЗ» в следствии чего допустил наезд на них.

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, из обстоятельств дела и представленных доказательств установлено, что ответчик И.М.М., двигаясь на автомобиле марки «Камаз» за государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем марки «Hyundai HD-VC (HD120)» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Рисберри».

Риск гражданской ответственности транспортного средства «Камаз» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял И.М.М. на момент ДТП, был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по договору страхования ОСАГО №.

Риск гражданской ответственности транспортного средства «Hyundai HD-VC (HD120)» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Рисберри» был застрахован на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, и согласно страховому акту, экспертному заключению №, и соглашению об урегулировании убытков, АО «Альфа Страхование» произвело страховое возмещение по полису № ООО «РИСБЕРРИ» в размере 721 654 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплат в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО – 400 000,00 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 721 654,00 руб., (фактический ущерб) – 400 000,00 руб., лимит ответственности страховой компании по ОСАГО =321 654,00 руб., в связи с чем истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения убытков в части 321 654,00 руб.

Истцом срок исковой давности обращения в суд за защитой своих законных прав и интересов, как на момент обращения с иском в суд, так и на момент вынесения решения по существу, не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 541,00 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к И.М.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с И.М.М. в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке возмещения ущерба в размере 321 654 (триста двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с И.М.М. в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 541 (десять тысяч пятьсот сорок один) рубль 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов