Решение № 2-1936/2023 2-1936/2023~М-1156/2023 М-1156/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1936/2023

Дело № 2-1936/2023

22RS0011-02-2023-001343-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истец обратился к ИП ФИО2 с целью изготовления памятника и оградки. Истцом ответчику ИП ФИО2 были переданы денежные средства в размере 96500 руб., однако договор на оказание услуг заключен не был. Истцу не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие качества памятника либо материала, который используется при изготовлении памятника и гарантии, а так же ему ответчик не выдал квитанцию при оплате услуги. Истец оплатил услугу, однако ответчик не исполнил заказ. Истцу было отказано в изготовлении надписи на памятнике, ответчиком не была изготовлена оградка, исходя из согласованной схемы. Денежные средства в сумме 96 500 руб. были возвращены без оказания услуги. По факту ненадлежащего оказания услуг истцом было подано обращение в органы Роспотребнадзора, факт нарушения со стороны ответчика был установлен. Неоказание своевременно услуги, оплата за которые была принята ИП ФИО2, причинила истцу моральный вред. Размер морального вреда истец определяет в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** ФИО1 обратился в магазин «Памятники» ИП ФИО2, расположенный по адресу: ....

В соответствии с товарным чеком от ***, выданным ИП ФИО2, ФИО1 было оплачено 96 500 руб. за приобретение товара: «ограда нест. 14 в» - 38 500 руб., памятник гр. – 58 000 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик не выполнила услугу и возвратила денежные средства в сумме 96 500 руб. Передав ответчику денежные средства, он надеялся получить услугу надлежащего качества и в установленный срок, однако истцу было отказано в изготовлении надписи на памятнике, не принимались меры по изготовлению согласованного сторонами макета оградки. Неоказание своевременно услуг, оплата за которые была принята ИП ФИО2, причинила истцу моральный вред. Истцом в другой организации были заказаны услуги по сносу старого памятника, заливке фундамента для нового памятника, изготовлению постамента, однако ответчик услугу не исполнила. Кроме того, ответчиком не был заключен договор на оказание услуги и не был выдан кассовый чек.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истец отказался от исполнения договора и ему были возвращены денежные средства. Ответчик не занимается изготовлением металлических оградок, заказ был у истца принят, на момент возврата денежных средств оградка не была изготовлена.

Согласно выписке из ЕГРИП от ***, ответчик ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является: «торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов». К числу дополнительных видов деятельности относится: «торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах».

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В книге учета ИП ФИО2, имеется запись о том, что *** ФИО1 оплатил памятник модели в размере 58 000 руб., имеется схематический чертеж плиты памятника, за ограду 14 вида 2,7х2,6 - 38 500 руб.

Как следует из данной книги учета, ввиду неисполнения заказа денежные средства были возвращены ФИО1

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что договор возмездного оказания услуг путем составления единого документа, отражающего достигнутые сторонами соглашения относительно существенных условий и подписанного ими, оформлен не был.

Из ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По факту ненадлежащего оказания услуг истец обращался в органы Роспотребнадзора и согласно ответа от ***, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 было отказано, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно постановления ОУУП И ПДН МО МВД России «Рубцовский» от *** (материал проверки КУСП от ***), в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из объяснений ФИО2 от *** в рамках проверки, ФИО1 обратился в магазин чтобы купить памятник и оградку, его заказ был принят. ФИО1 оплатил 96 500 руб., в связи с чем, ему выдан товарный чек, кассовый чек истцу не выдали по техническим причинам. Поскольку товар не соответствовал требованиям покупателя, ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в размере 96 500 руб.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено, что ответчик не выполнил услугу и возвратил истцу денежные средства.

Довод ответчика о том, что истец отказался от исполнения договора и ему были возвращены денежные средства, является несостоятельным, опровергается материалами дела, пояснения ответчика в рамках материала проверки.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из материалов дела, отказного материала, пояснений сторон, усматривается, что факт отказа потребителя от исполнения договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчик не исполнила принятые обязательства в установленный срок и уклонилась от исполнения договора в полном объеме.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, которому пришлось претерпеть нравственные страдания, стресс, чувство беспокойства, которые усилились длительным периодом нарушения прав потребителя, лишением его возможности достойно исполнить свой моральный долг, связанный с уважением памяти умерших родителей,

Поскольку моральный вред, претерпеваемый истцом, был вызван виновными действиями ответчика, с учетом всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу, принципы разумности и справедливости, с учетом обстоятельств причинения вреда, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего следует, что если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, то в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, суд возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно договора об оказании услуг от *** следует, что ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключили данный договор, в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по подготовке искового заявления о защите прав потребителей к ИП ФИО2 В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составила 2 000 руб., оплата услуг в соответствии с договором произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ***.

Согласно договора об оказании услуг от *** следует, что ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключили данный договор, в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по подготовке жалобы в надзорные и контролирующие органы в отношении ИП ФИО2 В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составила 2 000 руб. На основании акта приема оказанных услуг от ***, квитанции от ***, оплата услуг в соответствии с договором произведена в полном объеме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При возмещении судебных расходов гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Разрешая спор в части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по составлению искового заявления были понесены истцом и являлись расходами на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, а также требования о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявлению в заявленном размере 2 000 руб.

Оснований для взыскания иных судебных расходов суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия ***, , выдан отделом УФМС России по Алтайскому краю в г.Рубцовске) - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб., всего 9 500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального округа госпошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023