Решение № 12-38/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело № 12-38/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000449-66


РЕШЕНИЕ

г. Задонск 29 августа 2025 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А.,

рассмотрев жалобу ООО «БРЛ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253415201273 от 05.06.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БРЛ» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253415201273 от 05.06.2025 г. ООО «БРЛ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, директор ООО «БРЛ» ФИО2 обратился в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БРЛ» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «БРЛ» не допускал вменяемых ему нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы, действовал полностью в рамках действующего законодательства. ООО «БРЛ» своевременно вносит плату за осуществление движения транспорта средств, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства «SCANIA R440AX2NA», государственный регистрационный знак №, следует, что в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись. Считает, что вменяемое нарушение вынесено необоснованно ввиду сбоя в работе оборудования, а именно отсутствия возможности передачи данных ими, в связи с помеховым воздействием систем подавления спутниковых сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотников на территории Российской федерации по важным и страгетическим объектам страны. Таким образом, причиной является не выключенное устройство, а помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, которое отключает и фиксирует как отключение устройства либо уводит сигнал от места фиксации (рамки Платон). Указывает, что бортовое устройство было в технически исправном состоянии и включено. Следовательно, указанное обстоятельство исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «БРЛ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

«Платон» есть государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - РТИТС) осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253415201273 от 05.06.2025 г. следует, что 15.05.2025 в 14:24:12 по адресу: 250 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 ФИО3, Липецкая область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440AX2NA», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.06.2025, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Установлено, что не оспаривается Заявителем, что собственником транспортного средства «SCANIA R440AX2NA», государственный регистрационный знак №) на момент фиксации являлось ООО «БРЛ».

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 15.10.2020 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) - обществом с ограниченной ответственностью «БРЛ». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 16.10.2020 закреплено бортовое устройство №.

Как следует из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ФИО4 от 01.08.2025 г. - специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 15.05.2025 14:24:12 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 Орел - Тамбов (250 км 500 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было включено, при этом не передавало данные о местоположении транспортного средства с ГРЗ №. По данным удаленной диагностики (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) электропитание бортового устройства было включено ВТС в 14:23:51, т.е. непосредственно перед проездом системы контроля № Х982, но из-за того, что бортовое устройство было включено в непосредственной близости от системы контроля данные о местоположении транспортного средства с ГРЗ № поступили в СВП в 14:26:00, то есть после фиксации проезда.

Данные о пройденном транспортном средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП от 700600609 не поступали. Относительно информации, отраженной в детализации операции по расчетной записи № по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № за период с 14:20:08 по 14:26:53 15.05.2025: в период с 14:21:45 по 14:26:00 15.05.2025 бортовое устройство не передавало данные о местоположении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем, данные о пройденном ТС пути в СВП (и, соответственно, начисления по бортовому устройству) не сформированы, что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ № не была внесена.

Бортовое устройство, представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства. На основании данных о маршруте проезда транспортного средства, зафиксированных СВП, оператор СВП может с определенной долей вероятности указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации проезда ТС в зоне размещения системы контроля. Данные о местоположении ТС на момент фиксации от бортового устройства в СВП не поступали. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «БРЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253415201273 от 05.06.2025 г., вынесенное в отношении ООО «БРЛ» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «БРЛ» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253415201273 от 05.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «БРЛ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья Л.А. Леонова