Решение № 2-4180/2025 2-4180/2025~М-2733/2025 М-2733/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4180/2025

Дело № 2-4180/2025 (данные обезличены)

УИД 52RS0002-01-2025-004644-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДК Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

АО «ДК Канавинского района» является управляющей организаций многоквартирного (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в указанной квартире произошло пролитие в результате течи стояка ГВС, что подтверждается Актом о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) в котором зафиксированы повреждения квартиры.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел повторный пролив квартиры истца.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением по факту повторного пролива его квартиры и составления Акта осмотра. Однако, сотрудниками АО «ДК Канавинского района» Акт осмотра квартиры в результате пролива от (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен не был.

Также (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного проливом, однако в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

В результате указанных пролитий истцу причинен материальный ущерб.

Для определения ущерба, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ПЭК».

Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненного ООО «ПЭК» размер причиненного ущерба без учета износа материалов составляет 598 345 руб., в том числе 67 975 руб. - стоимость устранения повреждений стен в туалете; с учетом материалов - 588 296 руб., в том числе 67 144 руб. - стоимость устранения стен в туалете.

Управление общим имуществом многоквартирного жилого (адрес обезличен) и исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома является ответчик.

АО «ДК Канавинского района» являющаяся управляющей организацией многоквартирного (адрес обезличен) ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию многоквартирным домом.

Ввиду того, что квартира истца вся была залита горячей водой, в квартире невозможно было проживать, в ней требовался капитальный ремонт. Иного жилого помещения пригодного для проживания у истца не имеется, в связи с чем, он был вынужден заключить договор найма жилого помещения, что подтверждается договором от (ДД.ММ.ГГГГ.), сроком по (ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость найма ежемесячно составляет 25 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении материального ущерба, однако, ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании вышеуказанного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате пролива в размере 598 345 руб., в том числе 67 975 руб. - стоимость устранения повреждения стен в туалете; убытки за проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по найму жилого помещения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 75 000 руб., штраф в размере 358 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 197 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечил.

Третье лицо, также будучи извещенным образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда (деликтная ответственность).

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Таким образом, объектом доказывания по настоящему спору является наличие названного состава правонарушения.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно Жилищного Кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, порядок технического обслуживания внутридомовых сетей возложен на управляющую компанию (ТСЖ, ЖСК и т.п.), в оперативном управлении которой находится многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к содержанию общего имущества, предусмотрены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, согласно пункта 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В Определении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 478-О-О указано, что норма части 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

Управление многоквартирным домом (адрес обезличен), осуществляет АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Из материалов дела, усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в указанной квартире произошло пролитие в результате течи стояка ГВС, что подтверждается Актом о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.18-21).

Кроме того, в Акте о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) составленного комиссией в составе: инженера ФИО4 и собственника квартиры (№) ФИО1 зафиксированы повреждения (дефекты) в квартире, а именно:

- кухня, площадью 2,1 кв.м. х 3,2 кв.м.: стены 3,5 кв.м. - обои виниловые отслоение; пол – стяжка трещины, частично линолеум;

- коридор, площадью 2,4 кв.м х 0,8 м.: стены 2 кв.м. - обои виниловые отслоение, пол- линолеум демонтирован для просушки, стяжка - трещины;

- прихожая, площадью 3,1 кв.м. х 1,3 кв.м.: стены 2,8 кв.м. - обои виниловые отслоение, пол - линолеум демонтирован, стяжка - трещины;

- комната (№), площадью 4,2 кв.м. х 3 кв.м.: стены 5,4 кв.м. - обои виниловые отслоение, пол - линолеум частично демонтирован, стяжка – трещины;

- комната (№), площадью 5,5 кв.м. х 3 кв.м.: стены 6,8 кв.м. - обои виниловые отслоение, пол – линолеум демонтирован частично, стяжка – трещины;

- кладовая, площадью 1,5 кв.м. х 1,3 кв.м.: стены 1,3кв.м. - обои виниловые отслоение, пол - частично линолеум, стяжка – трещины;

- дверь МДФ (№),(№)х60 (полотно, короб, наличники) - набухание;

- дверь МДФ (№), (№)х80 (полотно, короб, наличники) - набухание;

- дверь входная 200 х80 металлическая (наличники, МДФ лист) - набухание;

- ванная (тумба боковая стенка и полка ЛДСП) - набухание;

- кухня (шкаф навесной (№)- боковая стенка ЛДСП, шкаф навесной (№) – верхняя нижняя полка ЛДСП, шкаф навесной (№) – боковая стенка ЛДСП и верхняя нижняя полка ДСП, шкаф навесной (№) - боковая стенка ЛДСП, верхняя нижняя полка ЛДСП и задняя стенка ДВП, шкаф - - боковая стенка ЛДСП, шкаф - нижняя полка ЛДСП, выдвижной ящик - боковая стенка ЛДСП) - набухание;

- прихожая (комод - боковая стенка ЛДСП, комод – фасад ЛДСП) - набухание;

- комната (№) (двуспальная кровать - боковые стенки (массив), табуретка – ножки ЛДСП) - набухание;

- кладовая (шкаф - боковая стенка ЛДСП, шкаф - верхняя полка ЛДСП, - шкаф - полка (№), полка (№), полка (№) ЛДСП, тумба - боковая стенка и фасад ЛДСП) - набухание.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошел повторный пролив квартиры истца.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением по факту повторного пролива его квартиры и составления Акта осмотра, что подтверждается заявлением (л.д. 22). Однако, сотрудниками АО «ДК Канавинского района» Акт осмотра квартиры в результате пролива от (ДД.ММ.ГГГГ.). составлен не был.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба причиненного проливом (л.д. 23), однако в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился к ответчику с заявлением (л.д. 24) о согласовании с ним время и даты ремонта стояка общего пользования ГВС.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке материальный ущерб истцу не возместил, последний обратился в экспертное учреждение ООО «ПЭК» для определения размера ущерба, причиненного в результате пролива (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выполненного ООО «ПЭК» (л.д. 26-62) стоимость устранения повреждений квартиры и имущества по адресу: (адрес обезличен) причиненных в результате пролития, составляет: без учета износа материалов - 598 345 руб., в том числе 67 975 руб. - стоимость устранения повреждений стен в туалете; с учетом износа материалов - 588 296 руб., в том числе 67 144 руб. - стоимость устранения повреждений стен в туалете.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба (л.д. 63), однако ответчик требование не исполнил.

Из содержания пункта 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с вышеназванными Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности, следует, что АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» обязана нести обязанность по поддержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому, в том числе, относятся внутридомовые системы горячего водоснабжения, в надлежащем (исправном) состоянии, к обязанностям по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, относятся, в том числе, работы по контролю за его техническим состоянием, который осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров общего имущества, в том числе системы горячего водоснабжения.

Поскольку АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» приняло на себя функцию управления многоквартирным домом, то должно соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491).

Вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины (ст. ст. 1064, 401 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вред принадлежащему истцу имуществу, причинен по вине АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», не выполнившего обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, исключающих вину в данном пролитии, а также не представлено доказательств надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома - системы горячего водоснабжения.

Согласно заключению специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «ПЭК» стоимость устранения повреждений квартиры и имущества по адресу(адрес обезличен), причиненных в результате пролития (с учетом стоимости устранения повреждений стен в туалете) без учета износа материалов составляет: 598 345 руб., с учетом износа материалов - 588 296 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) о дате и времени проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) истец известил ответчика путем заявления (л.д. 25), однако, на экспертный осмотр представитель ответчика не явился.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам специалиста ООО «ПЭК», поскольку он независим от сторон.

На основании изложенного, требования истца о возмещении ущерба, причиненного пролитием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 598 345 руб. (без учета износа материалов), поскольку вина в произошедшем пролитии лежит именно на АО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Судом установлено, что Истцом понесены расходы за составление заключения об оценке в размере 40 000 руб., что подтверждается Договором (№) возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) и кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.), которые подлежат взысканию с ответчика, как убытки истца в связи с ущербом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального и штрафа, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу закона, разъясненного в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 года, Верховный Суд РФ указал, что на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Также данная позиция содержится в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Как следует из искового заявления истца, компенсация морального вреда не связана с причинением истцу, в связи с произошедшим проливом вреда здоровью, данные требования основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из объема и тяжести нарушения прав истца как потребителя, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, финансового положения сторон, суд оценивает размер компенсации в размере 15 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные по делу обстоятельства, с ответчика АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» в пользу истца подлежит начислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 306 672 руб. 50 коп. (598 345 руб.+15 000 руб./2).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа не заявлено.

С учетом обстоятельств настоящего дела, степени вины управляющей компании в причинении вреда истцам и материального положения обеих сторон, размера причиненного вреда, суд считает указанный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и взыскивает размер штрафа в размере 306 672 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истец оплатил по Договору на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.). ИП ФИО5 70 000 рублей (л.д. 71), что также подтверждается распиской о получении денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 72).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании нотариальных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 3 197 руб., что подтверждается квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) на указанную сумму. Указанные расходы суд признает необходимыми и обоснованными и взыскивает их с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Также истцом заявлено о взыскании расходов по найму жилого помещения за период (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 75 000 рублей, что подтверждается Договором найма жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ.). и расписками в получении денежных средств (л.д. 65-68).

Истец указывает, что в своей квартире после пролития невозможно было проживать, так как требовался капитальный ремонта, а иного пригодного жилого помещения у него не имелось, в связи с чем, он был вынужден заключить указанный договор на время ремонта в своей квартире.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по найму жилого помещения в размере 75 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно установлен факт причинения ущерба квартире истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, возложенной на него законом обязанности по содержанию общедомового имущества. Указанные обстоятельства и невозможность проживание в поврежденной квартире вынудили истца нести расходы по аренде жилого помещения в период ремонта поврежденной квартиры.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере 16967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ДК Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива - удовлетворить.

Взыскать с АО «ДК Канавинского района» (ИНН (данные обезличены)) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№)) денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 598 345 руб., убытки в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 306 672 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 197 руб., расходы по найму жилого помещения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к АО «ДК (адрес обезличен)» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с АО «ДК Канавинского района» (ИНН (данные обезличены) государственную пошлину в местный бюджет в размере 16967 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)