Решение № 2-2474/2024 2-2474/2024~М-1621/2024 М-1621/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2474/2024

УИД 63RS0025-01-2024-001629-06

Дело №2-2474/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2024 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 112 620,44 руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 28 547,12 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 77 073,32 руб., комиссии за период с <дата> по <дата> – 4 800 руб., неустойка (штраф, пени) за период с <дата> по <дата> – 2 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 452,41 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 30 000 руб. под 17,00 % годовых на срок 18 мес., а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> на основании договора цессии НБ «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». <дата> на основании договора цессии ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». <дата> на основании договора цессии ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Сумма задолженности составляет 112 620,44 руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 28 547,12 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 77 073,32 руб., комиссии за период с <дата> по <дата> – 4 800 руб., неустойка (штраф, пени) за период с <дата> по <дата> – 2 200 руб. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании суммы задолженности, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды № ***. В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., на срок 18 месяцев, процентная ставка составляет 17,00 % годовых, размер ежемесячного платежа (в том числе первого и последнего) – 2 200 руб., платежи осуществляются ежемесячно согласно графика платежей 29 числа каждого месяца (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 Индивидуальных условий).

Для перечисления денежных средств по заключенному договору на имя ответчика был открыт счет № ***.

Согласно Условий договора, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам свои права требования по кредиту.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в указанном договоре и расписке.

ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ООО НБ «ТРАСТ» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» договор уступки права требования (цессии) № НБТ/ПИБ-1/09 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата> перешло от ООО НБ «ТРАСТ» к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

<дата> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключило с ООО «Агентство кредитных решений» договор уступки права требования (цессии) № *** в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата> перешло от ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ООО «Агентство кредитных решений».

<дата> ООО «Агентство кредитных решений» заключило с ООО «СФО Спутник Финанс» договор уступки права требования (цессии) № *** в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата> перешло к ООО «СФО Спутник Финанс».

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, задолженность ФИО1 перед банком за период с <дата> по <дата> составляет 112 620,44 руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 28 547,12 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 77 073,32 руб., комиссии за период с <дата> по <дата> – 4 800 руб., неустойка (штраф, пени) за период с <дата> по <дата> – 2 200 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, однако в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Кредитным договором от <дата> установлено, что срок кредита составляет 18 месяцев, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, последний платеж должен быть внесен <дата>, следовательно, о нарушении своих прав истец должен быть узнать уже <дата>, срок исковой давности по данным требованиям истек <дата>, к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился <дата>, соответственно срок исковой давности истцом был пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 112 620,44 руб. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3 452,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3 452,41 руб. отказать, поскольку данные требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН № *** ОГРН № *** ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по <адрес>, <дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 112 620,44 руб., из которых: просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 28 547,12 руб., просроченные проценты за период с <дата> по <дата> – 77 073,32 руб., комиссии за период с <дата> по <дата> – 4 800 руб., неустойка (штраф, пени) за период с <дата> по <дата> – 2 200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 452,41 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2024 года

Судья Фомина А.В.