Решение № 2-1323/2017 2-1323/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «30» августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Якупове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/17 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2013 г. в размере 306 548 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель <...><дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 454 221 рубль 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 26.12.2013 г. между истцом ПАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 454 221 рубль 00 копеек, сроком до 26.12.2018 г. под 18,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. 01.06.2016 г. ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Просвязьбанк». Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и суммы кредита. Требование, направленное 16.01.2017 г. в адрес ответчика о погашении просроченной задолженности, осталось без внимания. По состоянию на 05.06.2017 г. у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 306 548 рублей 24 копеек, из которых: сумма основного долга – 280 188 рублей 54 копейки, сумма просроченных процентов – 26 359 рублей 70 копеек. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>. Согласно п. 1.7. Договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 454 221 рубль 00 копеек. Истец ПАО «Промсвязьбанк» просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 26.12.2013 года между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 454 221 рубль 00 копеек, сроком до 26.12.2018 г. под 18,5 % годовых (л.д. 7-9).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, ФИО1 согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 454 221 рубль 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

01.07.2016 г. ПАО «Первый Объединенный Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное банком 16.01.2017 г. в адрес заемщика ФИО1, оставлено им без удовлетворения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п.8.1, 8.2., 8.3 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). Требование кредитора о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей направляется в адрес заемщика заказным письмом либо путем вручения клиенту курьерской почтой, либо вручается сотрудником кредитора нарочно. Заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи не позднее 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на 05.06.2017 г. задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 306 548 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 280 188 рублей 54 копейки, сумма просроченных процентов – 26 359 рублей 70 копеек.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля.

Так, в обеспечение исполнения обязательств был заключен с ФИО1 договор о залоге от 26.12.2013 г. <***>-Т1 транспортного средства автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Согласно п. 3.1. данного договора залога, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1.3 указанного договора залога, сторонами договора определена стоимость заложенного имущества - в размере 454 221 рублей 00 копеек.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 454 221 рублей 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 265 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 26.12.2013 г. <***> по состоянию на 05.06.2017 года в размере 306 548 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга составляет – 280 188 рублей 54 копейки, сумма просроченных процентов – 26 359 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей 48 копеек, а всего 312 813 (триста двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации вышеуказанного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 454 221 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья Р.Р. Гараева