Определение № 33-1523/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 29RS0018-01-2025-000740-30

Судья Кораблина Е.А.Докладчик Белякова Е.С.

№ 2-1124/2025

№ 33-1523/2026
г. Архангельск
30 марта 2026 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Судья Архангельского областного суда Белякова Е.С., изучив апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-1124/2025 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Профессионал», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2025 г. удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ» к ООО «УК «Профессионал» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов; в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Архангельского областного суда от 04 февраля 2026 г. оставлена без движения, предложено в срок до 25 февраля 2026 г. устранить недостатки жалобы.

Копия определения направлена ФИО1 05 февраля 2026 г., получена последним 17 февраля 2026 г., что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

По инициативе суда определением от 26 февраля 2026 г. срок для устранения недостатков жалобы продлен до 19 марта 2026 г.

Копия определения от 26 февраля 2026 г. адресатом получена не была, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю предоставлено достаточно времени для устранения недостатков апелляционной жалобы, между тем по состоянию на 30 марта 2026 г. недостатки не устранены.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,

определил:

возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-1124/2025 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Профессионал», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Белякова