Решение № 2А-2828/2017 2А-2828/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-2828/2017

Дело № 2а-2828/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Хлебниковой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя административного ответчика Администрации МО ГО «Город Йошкар-Ола» ФИО3

представителя заинтересованного лица Управления Архитектуры и Градостроительства ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному заявлению ФИО1 к Градостроительства Администрации ФИО5 ГО «<адрес>» в принятии решения по ее обращению с требованием о подготовке документации по планировке территории в составе проектов планировки территории, обязании принять решение и подготовить документацию по планировке территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Градостроительства Администрации ФИО6 «<адрес>», просила признать незаконным отказ в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ по ее обращению от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о подготовке документации по планировке территории в составе проектов планировки территории: а) по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; б) по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.

Также просила суд обязать принять решение и подготовить документацию по планировке территории на основании ее заявления в составе проектов планировки территории: а) по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; б) по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>.

В обоснование указала, что ФИО1 является собственником земельных участков №№ площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: РМЭ, <адрес> 2015 года, ей же принадлежит земельный участок по адресу: РМЭ, <адрес><данные изъяты>. с кадастровым № с 2014 года. На данных участках расположены принадлежащие ей строения, на момент покупки они были ограждены заборами из профнастила, прежний собственник пояснил, что данные заборы возведены на месте ранее существовавших заборов. Впоследствии в рамках дела № ей стало известно, что часть земельных участков, огражденных профнастилом выходит за красные линии, по решению суда на нее возложена обязанность освободить муниципальный земельный участок, демонтировать забор и насыпь из песка общей площадью <данные изъяты> кв.м., по ее мнению изначально участки были длиннее и красные линии устанавливались уже после того, как участки были предоставлены гражданам, освобождение самовольно занятых участков потребует от нее нарушения благоустройства, в.т.ч. ландшафтного дизайна, она полагает, что имеются основания для переноса красных линий в соответствии с расположением имеющегося у нее забора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Градостроительства Администрации ФИО7 с заявлением, предъявила вышеуказанные требования о принятии решения о подготовке документации по планировке территории на интересующем ее участке, однако ей было отказано за нецелесообразностью, данный отказ она полагает незаконным. Кроме того, полагает, что уменьшение ширины <адрес> на 3 м. для защиты ее интересов не нарушит действующие нормы в части ширины улиц согласно Свода правил СП 42.13330.2011, СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89*, ее участок расположен в зоне <данные изъяты>, наличие широких улиц и дорог на нем не требуется, на охранные зоны ее предложение не влияет, ранее документация по планировке данной территории не разрабатывалась.

В судебном заседании ФИО1, ее Представитель Управления Росреестра ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснили, что нарушение прав и законных интересов ФИО1 состоит в том, что при приобретении участков она полагала, что их граница установлена согласно расположению забора, участки, расположенные за красными линиями она приватизировать не может, таким образом, расположены заборы по всей улице, а не только у нее. До настоящего времени решение суда по делу № ей не исполнено, забор не демонтирован. С требованиями к прежнему собственнику она не обращалась. Сроки для обращения в суд с заявлением не пропущены. Участок № ей не принадлежит, но она намерена его приватизировать.

Представитель Управления Росреестра административного ответчика Градостроительства Администрации ФИО5 ГО «<адрес>» ФИО3 не согласилась с административным иском, пояснила, что заявление ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном для обращений граждан в установленные 30дневные сроки, разработка проектов планировки территории ведется поэтапно, является затратной, по мнению административного ответчика законные права и интересы ФИО1 не нарушены, поскольку по принадлежащим ей на праве собственности участкам красная линия не проходит. Напротив, ей допущено нарушение, среди прочего, забором из профнастила отгорожен участок № относящийся к муниципальным землям и не принадлежащий ФИО1, доступа к нему Градостроительства Администрации Андрианова не имеет. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Представитель Управления Росреестра заинтересованного лица Представитель Управления Росреестра Архитектуры и Градостроительства Администрации ФИО4 также не согласилась с иском, пояснила, что доводы административного истца о том, что сужение улиц на 3 метра не нарушает общественно значимые интересы является неверным, из представленных карт видно, что вдоль <адрес> проходят коммуникации – канализационный коллектор обслуживающий значительную часть города, водопровод, газопровод, у них у всех имеются охранные зоны, кроме того, с учетом развития города и создания новых микрорайонов в перспективе имеется необходимость дополнительной линии канализации. Данные обстоятельства истцу уже разъяснялись. В настоящее время установленные красные линии пересекают установленный административным истцом на муниципальной территории забор, из представленных документов также видно, что красные линии не по всем улицам, истцом неверно сформулированы требования уже в той части, что они заявлены только по интересующему истца участку, в то время как планировка территории проводится в отношении всего элемента планировочной структуры.

Представитель Управления Росреестра в суд не явился, извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданского дела № суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 10 Порядка, утвержденного Постановлением Градостроительства Администрации Андрианова городского округа "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 2162 "О порядке организации работы с обращениями граждан в Градостроительства Администрации Андрианова городского округа "<адрес>" в зависимости от содержащихся в обращении вопросов должностное лицо Градостроительства Администрации ФИО7 (мэр <адрес>, первый заместитель, заместители мэра <адрес>), осуществляющее первичное рассмотрение обращения, направляет обращение с приложенными к нему документами на исполнение с резолюцией руководителям органов и структурных подразделений Градостроительства Администрации ФИО7 в соответствии с распределением обязанностей между ними либо должностному лицу, указанному в обращении, за исключением случаев, установленных частями 6 и 7 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ…Руководители органов и структурных подразделений Градостроительства Администрации ФИО7 обязаны исполнить поручение, содержащееся в резолюции должностного лица. Варианты рассмотрения: а) рассмотреть обращение с направлением в установленные законодательством сроки ответа гражданину.

Также подготовка документации по планировке территории регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В частности, ст. 41 ГрК РФ (в редакции действовавшей на момент поступления и рассмотрения обращения) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно ст. 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Согласно ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. …(3.) Основная часть проекта планировки территории включает в себя:.. а) красные линии.

Согласно ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:…(2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 данной статьи органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Проект планировки территории проходит через публичные слушания.

Согласно ч.2 ст. 9 Устава МО «<адрес>» к вопросам местного значения городского округа "<адрес>" относятся: утверждение правил благоустройства территории городского округа "<адрес>", устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа "<адрес>" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа "<адрес>".

Согласно ст. 13 Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>» подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. В той же статье перечислены случаи необходимости подготовки такой документации. В том числе, когда необходимо: а) посредством красных линий: - выделить границы элементов планировочной структуры территории (кварталов, микрорайонов, иных элементов); - установить границы территорий общего пользования и земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов; - определить границы зон действия публичных сервитутов.

Согласно ст. 14 Правил действия по планировке территории и формированию свободных от прав третьих лиц земельных участков в существующей застройке для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства осуществляются: - по инициативе Градостроительства Администрации Андрианова городского округа "<адрес>" в рамках осуществляемых на основе утвержденного главой Градостроительства Администрации Андрианова городского округа "<адрес>" плана реализации Генерального плана городского округа "<адрес>" и плана работ по планировке и межеванию на земельные участки территорий городского округа "<адрес>"; - по инициативе заявителей - физических и юридических лиц. Выполняемые по инициативе Градостроительства Администрации Андрианова городского округа "<адрес>" действия по планировке территории и формированию свободных от прав третьих лиц земельных участков в существующей застройке для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства оплачиваются из средств городского бюджета.

Согласно ст.ст. 15, 16 Правил планировка территорий и формирование участков может осуществляться по заявлению лиц на застроенных территориях для осуществления реконструкции объектов капитального строительства, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Также согласно ст. 17 Правил производится выделение земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, иные здания, строения, сооружения на застроенных территориях, не разделенных на земельные участки

Согласно п. 3 ст. 15 Правил собственники объектов недвижимости осуществляют реконструкцию принадлежащих им объектов недвижимости без изменения границ земельного участка в соответствии с градостроительным планом, на основании утвержденной проектной документации в порядке, определенном в соответствии со статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания нарушения ли прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возложено на административного истца.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела, гражданского дела №, пояснений участников процесса установлено следующее:

Истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности 2 земельных участка: № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., а также № по адресу: РМЭ, <адрес>. Данные участки приобретены ей у прежнего собственника в марте 2015 года, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Участок № учтен в 2014 году, участок № № в 2007 году.

Между ними расположен вкрапленный земельный участок №, относящийся к собственности публично-правовых образований, учтенный в 2011 году.

Принадлежащие ФИО1 земельные участки по <адрес>, ФИО8 огорожены забором из профнастила, как она поясняет, данный забор имелся при приобретении ей участков у прежнего собственника. Сторона участков выходящих на <адрес> огорожена забором из профнастила по всей длине от <адрес> до <адрес>, при тем же забором огорожен также и участок №.

В рамках ранее рассматривавшегося судом дела № по иску МО ГО «<адрес>» в лице КУМИ к ФИО1 об освобождении земельного участка вынесено решение суда об обязании ФИО1 освободить земельный участок, посредством демонтажа размещенного на нем забора и насыпи из песка общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося частью земельного участка, неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № прилегающего с восточной и южной сторон к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: РМЭ, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного решения судом установлено, что ФИО1 без правоустанавливающих документов пользуется земельным участком неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № площадью 266 кв.м. прилегающим с восточной и южной сторон к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: РМЭ, <адрес>, на границе участка имеется забор из профнастила и насыпь из песка за пределами земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 По данным обстоятельствам ФИО1 была привлечена к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 5 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду неисполнения предписания. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. в аренду ФИО1 не передавался, т.е. законных оснований для пользования ей данным участком не было выявлено. Из материалов дела также следует, что проверка проводилась на основании обращений граждан.

Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для суда. Хотя установленный срок для освобождения земельного участка истек, из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что решение суде не исполнено, сведений об обращении для отсрочки исполнения в деле не имеется.

Из представленных УАрхиГ Градостроительства Администрации ФИО7 схем (аналогичные документы имеются в деле №) не следует, что красные линии проходят по участкам, находящимся в собственности ФИО1, при том что отражено их наличие на самовольно захваченной части вышеуказанного неразграниченного прилегающего участка, включая возведенный на самовольно захваченной части участка забор. Сведений о нахождении на неразграниченном участке объектов капитального строительства не имеется, из пояснений ФИО1 следует, что на нем находится забор, зеленые насаждения и элементы ландшафтного дизайна.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мэру <адрес>, с вопросом о принятии решения о подготовке документации по планировке территории в составе проектов планировки территории: а) по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>; б) по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>. В обоснование привела те же доводы, которые приводила в иске, указывала, что по ее мнению возможно сужение дорог по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, ей разъяснена позиция Градостроительства Администрации ФИО7 по сужению ширины <адрес>, указано, что Градостроительства Администрации ФИО7 считает подготовку документации по указанным ей территориям в целях изменения красных линий нецелесообразной.

Не согласившись с этим ответом, ФИО1 обратилась в суд.

Из материалов дела № следует, что с аналогичными обращениями ФИО1 уже обращалась ранее (ДД.ММ.ГГГГ), сведений об обжаловании результатов рассмотрения не имеется.

При этом материалами дела, дела №, пояснениями Представитель Управления Росреестра УАрхиГ подтверждается по <адрес> проходят коммуникации – канализационный коллектор обслуживающий значительную часть города, водопровод, газопровод, у них у всех имеются охранные зоны с учетом которых расположены красные линии, расположение красных линий служит общественно значимым нуждам города.

При этом красные линии, на наличие которых ссылается ФИО1 в обоснование своих требований не проходят по участкам в собственности ФИО1, что установлено в том числе вступившим в силу решением суда рамках дела №, представленными УАрхиГ схемами.

Принадлежащие ФИО1 участки сформированы в установленном порядке и их границы установлены до приобретения ей данных участков, т.е. нет необходимости мер по планировке территории для их формирования. С учетом дат формирования участков у ФИО1 имелась возможность выявить их реальные границы при их приобретении. Поясняя, что в таком виде участки ей были приобретены у прежнего собственника и она полагала, что границы участков в ее собственности проходят по забору, ФИО1 с какими либо требованиями к прежнему собственнику не обращалась.

Фактически требования ФИО1 к Градостроительства Администрации ФИО7, изложенные в ее обращении, направлены на избежание ответственности за допущенные нарушения, установленные судебными постановлениями, избежание исполнения вступившего в силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказано наличие в рамках поданного обращения, ответ на который она обжалует, ее законного и подлежащего защите интереса, подлежащего в данном случае судебной защите в порядке КАС РФ. В той же части, в которой ее требования обоснованы расхождением между принадлежащими ей участками и участками, которые по ее мнению были ей проданы прежним собственником, ей также выбран неверный способ защиты права. Также заявленные ФИО1 цели и основания для планировки территории не подпадают под те цели, для которых планировка территории может осуществляться по инициативе граждан и организаций, ей заявлены требования о планировке территории только части элемента планировочной структуры (кадастрового квартала).

На обращение ФИО1 Градостроительства Администрации ФИО7 был дан ответ в установленные законом сроки, в котором ей представлены разъяснения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 по заявленным требованиям и указанным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Градостроительства Администрации ФИО5 ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в принятии решения по ее обращению с требованием о подготовке документации по планировке территории в составе проектов планировки территории, обязании принять решение и подготовить документацию по планировке территории на основании ее заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн.).