СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1276/2020 2-1276/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1276/2020

Бердский городской суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1276/2020

Поступило в суд 09.07.2020г.

УИД 54RS0013-01-2020-002371-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что 05.01.2019 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору о возврате суммы займа ответчик предоставил в залог движимое имущество: автомобиль марки Lada Kalina 111960, VIN №, 2010 года выпуска, цвет светло-зеленый. Согласно договору ответчик обязуется возвратить денежную сумму в размере 50000 рублей в срок до 05.01.2020г. в полном объеме. В соответствии с п.2.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций, за нарушение заемщиком договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Ответчик свои обязательства по договору в срок до 05.01.2020г. не выполнил. Он направил ответчику претензию от 28.02.2020г. о возврате суммы займа в размере 50000 рублей в срок до 28.03.2020г., ответчиком денежные средства в сумме 50000 рублей не возвращены.

По указанным основаниям ФИО1 просит обратить взыскание на заложенное по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 05.01.2019г. движимое имущество: автомобиль Lada Kalina 111960, VIN № 2010 года выпуска, цвет светло-зеленый, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств в его пользу, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.01.2019 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (л.д. 5-6).

Согласно п.1.1 договора ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 такую же сумму займа в срок до 05.01.2020г.

Заключив договор займа, ответчик ФИО2 добровольно принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в установленный договором срок.

Судом установлено, что займодавец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил полностью, передав заемщику ФИО2 деньги в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской от 05.01.2019г. (л.д. 7).

Ответчик свои обязательства в срок до 05.01.2020г. по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 05.01.2019г. не выполнил, что следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком.

28.02.2020г. ФИО1 вручил ФИО2 претензию о возврате суммы займа в размере 50000 рублей в срок до 28.03.2020г., что подтверждается подписью ответчика в претензии (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик ФИО2 предоставляет в залог движимое имущество: автомобиль Lada Kalina 111960, VIN №, 2010 года выпуска, цвет светло-зеленый, который остается у заемщика (п.2.2).

Собственником указанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 9).

Согласно п.2.3 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций, за нарушение заемщиком договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возмещения необходимых расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В случае невыполнения заемщиком условий п.1.1 договора заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок (п.4.1).

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 50000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа, его условий, размера задолженности по договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, заключенному 05.01.2019г. между ФИО1 и ФИО2, имущество: автомобиль марки Lada Kalina 111960, VIN №, 2010 года выпуска, цвет светло-зеленый, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 26.10.2020г.