Решение № 2-686/2025 2-686/2025~М-487/2025 М-487/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-686/2025

№ 2-686/202025

62RS0023-01-2025-000633-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 09 октября 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре – Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль, марка, модель: <данные изъяты> VIN №, порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (ООО Драйв Клик Банк) заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 мес. под 14.4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: легковой автомобиль. марка, модель: <данные изъяты> VIN: №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта.

Между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «Сетелем банк» (ООО Драйв Клик Банк) был заключен Договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сбербанк.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты — <данные изъяты> руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № о времени и месте судебного заседания извещен, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, на приобретение транспортного средства: легкового автомобиля, марка, модель: <данные изъяты> VIN: №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 мес., под 14.4% годовых. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, стоимостью <данные изъяты> руб., в комплектации с дополнительным оборудованием. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 17 числа месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки Ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, за просрочку уплачивается ежемесячный платеж 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п.10.2 договора <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО Драйв Клик Банк был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент обязуется уступать цессионарию, а цессионарий обязуется принимать у цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права ( цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением права требования неустоек, существовавших к моменту перехода.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договором к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров залога (в случае их заключения), обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договором.

К ПАО Сбербанк, в том числе перешло право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; копией движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией движения срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией движения неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;выпиской по ссудному счету ФИО1; копией заявления на кредит; копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; копией индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; копией заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ; копией общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действует с ДД.ММ.ГГГГ); копией требования (претензии) о досочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты должника; копией заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; копией рамочного Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о состоявшейся уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления о возникновении, копией акта приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), сообщением МО МВД «Сасовский» МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что после получения кредита ответчик ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к нарушению условий договора, выразившегося в неисполнении обязательств по нему и образованию задолженности. Последний раз платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты — <данные изъяты> руб., что подтверждается: расчетом задолженности, представленным истцом, который проверен судом и признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть Кредитный договор, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчиком просроченная задолженность по кредитному договору не погашена.

На момент заключения кредитного договора условия кредитования были известны ответчику, доказательств обратного суду не представлено, она располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, возражений против них не выражал.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, то подлежат удовлетворению требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Обращаясь с иском, истец ПАО Сбербанк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб., исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, согласно отчета об оценке <данные изъяты> руб., со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем, транспортное средство (автомобиль) является движимым имуществом.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется. В этой части истцу ПАО Сбербанк в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ уд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.12.2024 по 20.06.2025 (включительно) в размере <данные изъяты>, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, марка, модель: <данные изъяты> VIN №, цвет <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.

Судья Н.А. Федосова