Апелляционное определение № 33-11110/2025 33-450/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья ФИО4 №

(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Самарского областного суда ФИО8,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ФИО3 о повороте исполнения решения суда, возмещении процессуальных издержек, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда в связи с подачей частной жалобы ФИО2 на определение Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО3, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>».

ФИО2 обратилась с указанными исковыми требованиями к ФИО3 как правопреемник ФИО13 на основании договора уступки прав требований (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7 т.1).

Заочное решение суда вступило в законную силу, на его основании Ейским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № взыскателю ФИО2

На основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном Отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

Определением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый №.

ДД.ММ.ГГГГ Ейский городской суд <адрес> принял определение о передаче гражданского дела по подсудности в Безенчукский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Поступившее в Безенчукский районный суд <адрес> гражданское дело принято к производству суда, делу присвоен новый №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца ФИО2 от заявленных требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено определением Безенчукского районного суда <адрес>.

Определением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО3 о повороте исполнения заочного решения, возмещении процессуальных издержек, компенсации за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда в рамках гражданского дела № (№) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворены частично.

В частной жалобе ФИО2 просит определение Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу и в заявлении отказать в полном объеме.

По причине неизвещения судом первой инстанции ФИО14 о рассмотрении заявления ФИО3 определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по заявлению ФИО3 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица не явились, извещены.

От ФИО3, а также ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее от представителя ФИО15 ФИО6 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, также просил приобщить к делу отчет специалиста ФИО21, согласно которому подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №), а не иным лицом.

Заключение принято судом апелляционной инстанции как дополнительное доказательство.

Также по указанному адресу представителя ФИО16 ФИО6 направлены судом извещения с разъяснением возможности явки в Центральный районный суд <адрес> края в указанные дни судебных заседаний, направлена телеграмма об извещении представителя с уведомлением о том, что вручить ее не удалось.

В ходатайстве представителя ФИО17 информация для мобильной связи отсутствует, имеющиеся в материалах гражданского дела сведения о контактах представителя ФИО18 на сегодняшний день не актуальны, известить его по указанному телефону не удалось, такой абонент отсутствует.

Иные актуальные сведения о возможных средствах связи с представителем не сообщены, в день судебного заседания для участия в ВКС он не явился, в связи с чем судом апелляционной инстанции определено рассмотреть заявление ФИО3 без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По делу установлено, что в результате исполнения решения Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано через Отделение Пенсионного Фонда по <адрес> с пенсии ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, дело передано по подсудности в Безенчукский районный суд <адрес>, по которому определением Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, с учетом указанной процессуальной нормы удержанные по отмененному судебному решению денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату в пользу ФИО3 в результате осуществления поворота исполнения судебного решения.

Представленное в суд апелляционной инстанции ФИО19 заключение специалиста № ФИО20 ФИО7, с выводом о том, что подпись от имени ФИО3, изображение которого расположено в копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №), а не иным лицом, не влечет принятие иного судебного решения по заявлению ФИО3 о повороте исполнения решения при условии вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО2 от исковых требований к ФИО3 о взыскании с нее долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.4 т.1).

Также ФИО3 просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката ФИО1 за участие в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> в том же заявлении, с которым она обратилась в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО3 по доверенности ее сын ФИО2 В.В. ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.208 т.1).

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ им получена ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.212 т.1).

С заявлением о взыскании судебных расходов обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении предусмотренного законом трехмесячного срока.

Ходатайств с представлением соответствующих доказательств в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ответчиком не заявлено (л.д.50-51 т.2). Направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, «отзыв на частную жалобу» от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие информации о причинах пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

С учетом того, что заявителем срок для взыскания судебных расходов пропущен значительно в отсутствие к тому уважительных причин, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Согласно статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В данном деле обращение в суд истца ФИО2 обусловлено договором уступки прав требований, по которому ей переданы право на взыскание суммы долга с ФИО3 по ранее заключенному договору займа с ООО «Гармония».

При отсутствии на стадии обращения в суд доказательств со стороны ответчика о заключении договора займа иным лицом, а не ей, истец вправе была реализоваться свое право на получение суммы займа посредством обращения в суд, оснований для вывода о том, что она действовала заведомо недобросовестно, не имеется (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3 денежной компенсации за фактическую потерю времени не имеется.

Требования этого же заявления о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 151, 1099-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Поскольку судом первой инстанции соответствующего процессуального решения по требованиям о взыскании компенсации морального вреда не принято с учетом требований статей 135, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то заявление в указанной части подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения его со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Безенчукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 ( СНИЛС №) денежные средства в размере <данные изъяты>, исполненные по судебному решению в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов отказать.

Требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.