Решение № 2-3415/2025 2-3415/2025~М-1880/2025 М-1880/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3415/2025

... Дело № 2-3415/2025

16RS0046-01-2025-007796-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску МЗА к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

МЗА обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

.... между МЗА и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства был заключен договор № .../к купли-продажи помещения.

Согласно п.1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 69,3 кв.м. (общая площадь с учетом летних помещений 73,9 кв.м.), расположенное по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ ...К, корпус 4, ....

По акту приема-передачи жилого помещения от .... истцу была передана квартира от ответчика.

Однако переданная квартира имеет недостатки, в связи с чем, для определения объёма недостатков и стоимости их устранения, истцом был заключен договор с ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т».

Стоимость услуг составила 20 000 руб., которая была оплачена истцом.

Таким образом, ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» было подготовлено экспертное заключение по договору ... от ....

Согласно выводам данного заключения, отвечая на поставленные вопросы, экспертом была определена сметная стоимость работ по ремонту и устранению дефектов в размере 276 276 руб. (ответ на 3-й вопрос).

Таким образом, переданная квартира от ответчика имеет недостатки, затраты на устранение которых составляют 276 276 руб.

18.02.2025г. ответчику была отправлена претензия, однако ответ по настоящее время на данную претензию не поступил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 276 276 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы в размере 20 000 руб., расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 2 660 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец МЗА в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 123134,10 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг экспертизы в размере 20 000 руб., расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 2 660 руб.. От требований о взыскании морального вреда, штрафа отказался.

Представитель ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив соответствующее возражение.

Представители третьих лиц ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ», ООО "СМК "АК Таш", ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что .... между МЗА и Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства заключен договор .../к купли-продажи помещения, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 69,3 кв.м. (общая площадь с учетом летних помещений 73,9 кв.м.), расположенное по адресу: Российская Федерация, ..., городской округ ...К, корпус 4, ....

.... между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, ... жилого ...К ....

Согласно заключению ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» стоимость устранения недостатков составило 276276 рублей.

Истец .... в адрес ответчика обратился с претензией о возмещении стоимости работ по ремонту и устранению недостатков.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия Экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы экспертом перечислены выявленные дефекты, выявлены нарушения требований нормативов, стоимость устранения выявленных недостатков составило 96580,48 рублей.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд признает достоверным и допустимым заключение ООО «Коллегия экспертов», поскольку вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с профилем деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований и их результаты, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выдан экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта, его заключение и пояснения по нему, данные в судебном заседании.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду не представлено, необходимость проведения дополнительной экспертизы отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцом с недостатками, не оговоренными в договоре.

При таких обстоятельствах с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 123134,10 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 20000 руб. требованиям разумности и справедливости, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате внесудебного исследования понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению в сумме 20 000 рублей, также подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности сумму размере 2660 рублей.

Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства .... платежным поручением ... произвел оплату денежных средств в размере 60 000 рублей по гражданскому делу ... на счет УФК по РТ (Управление судебного департамента в ... л/с ...) ИНН ....

Согласно счету ООО «Коллегия Экспертов» ... расходы за производство экспертизы составили 59435 рублей.

Заключение ООО «Коллегии Экспертов» положено в основу настоящего решения.

Суд считает необходимым, произвести выплату денежных средств в размере 59435 рублей ООО «Коллегия Экспертов» за счет средств, поступивших от Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства во временное распоряжение Управления судебного департамента в ..., согласно платежному поручению ... от ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МингазовойЗилиАхметовны удовлетворить.

Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства (ИНН ...) в пользу МингазовойЗилиАхметовны(паспорт гражданина РФ ...) стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 123134,10 рублей, в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 2660 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 рублей.

Произвести выплату денежных средств в размере 59435 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей ООО «Коллегия Экспертов» по следующим реквизитам: Банк получатель Отделение Банка Татарстан ... ПАО Сбербанк, к/с ... во временное распоряжение Управления судебного департамента в ..., согласно платежному поручению ... от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025г.