Решение № 12-815/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-815/2017

12-815/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово

13 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области»

на постановление мирового судьи судебного участка №154 Одинцовского судебного района Московской области от 06.06.2017г., в отношении

генерального директора АО «УЖХ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 06 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.33 ч.2 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно представленным мировому судье материалам дела, административным органом 31.03.2017 года в отношении генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» (далее - АО «УЖХ») ФИО1, юридический адрес: АДРЕС, был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 30.03.2017 года в 10 часов 00 минут, генеральный директор АО «УЖХ» ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: АДРЕС, допустил нарушение лицензионных требований, установленных ч.2,3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а именно: в ходе визуального осмотра дома выявлены многочисленные влажные следы протечки кровельного покрытия на потолке и стене в квартире №.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 06.06.2017г., в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

На основании договора управления многоквартирным домом от 22.11.2007 года, МУП «УЖХ» (в настоящее время АО «УЖХ») является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.25-27).

АО «УЖХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №474 от 30.04.2015 года.

Генеральным директором является ФИО1 (л.д.19-20).

Согласно п.п.2.1. и 2.1.1. договора, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. Оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственников.

Из п. 2.2. вышеуказанного договора следует, что выполнение работ по содержанию работ и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их выполнения определяется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №.

17.03.2017 года житель АДРЕС обратилась с заявлением по факту протечки крыши (л.д.1-2).

29.03.2017 года Госжилинспекцией Московской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, с целью соблюдения требований жилищного законодательства по жилому дому № по АДРЕС (л.д.3).

30.03.2017 года с 09 часов 30 мин до 10 часов 00 минут, в ходе проведения проверки жилого АДРЕС, были выявлены влажные следы протечки кровельного покрытия на потолке и стене в квартире №, а также в подъезде 4 на потолке 5-го этажа (л.д.11-16).

По данному факту в отношении генерального директора АО «УЖХ» ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (л.д.32-36).

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, об отсутствии в действиях генерального директора АО «УЖХ» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Из представленных административным органом мировому судье материалов, следует, что в ходе проверки проведенной 30.03.2017г., в АДРЕС в комнате и на кухне имеются следы протечки.

Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО пояснил, что непосредственно присутствовал 30.03.2017г. при осмотре квартиры №, на кухне и в маленькой комнате которой имелись высохшие следы протечки. При осмотре перекрытия плиты и лаги были сухими, кровля находилась в удовлетворительном состоянии, никаких повреждений кровельного покрытия не обнаружено.

При этом, мировым судьей было установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о производстве 30.03.2017г. осмотра кровли над квартирой №, а допрошенный инженер ФИО следов протечки кровли не обнаружил.

Кроме того, установлено, 17.03.2017г. АО «УЖХ» производились ремонтные работы по восстановлению герметизации примыкания кровельного покрытия над квартирами №, в связи с чем возможно произошло протекание в квартиру №.

В то же время административным органом достоверно не установлена давность образования указанных повреждений, что не исключает возможности совершения данного правонарушения, в том числе, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора АО «УЖХ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле.

Мировым судьей дана полная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1. – 30.7. КоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 06 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Управление жилищного хозяйства» ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин