Решение № 2-2747/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2747/2026

77RS0016-02-2025-020177-36

Мотивированное
решение составлено 26 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2026 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 12.11.2025 гражданское дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В обоснование требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО8 ФИО9 (далее Клиент»/«Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 ФИО10 ФИО11 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о включении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2 419 786,00 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (протокол прилагается).

Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, в поредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО1 ФИО12 ФИО13 - затвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 602 959,00 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, Банк и ФИО1 ФИО14 ФИО15 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:

- сумма кредита - 2 419 786,00 рублей;

- дата выдачи кредита - 14.10.2022;

- дата возврата кредита - 15.10.2029;

- процентная ставка за пользование - 15,90 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 2 419 786,00 рублей были перечислены на текущий счет ответчика № (выписка по счету прилагается).

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 15.10.2024 г. по 04.09.2025 г.).

Учитывая нарушение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 04.09.2025 года составляет 1 973 764,06 рублей.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снижает сумму неустойки, предусмотренной договором, на 90 % (т.е. до 10 % от суммы штрафных санкций).

На основании изложенного ПАО Банк ВТБ просит суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО16 ФИО17 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с 15.10.2024 г. по 04.09.2025 г., в общей сумме по состоянию на 04.09.2025 г. включительно 1 936 139,01 руб., из которых: 1 852 762,36 руб. - основной долг; - 79 196,10 руб. - задолженность по плановым процентам; -1 023,81 руб. - задолженность по пени по процентам; -3 156,74 руб. - задолженность по пени по основному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 361,00 рублей.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО18 ФИО19 заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № №, на сумму 1 602 959,00 руб., процентная ставка 15,90 % годовых, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ -дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Также доказательствами не выполнения своих обязательств, является представленный истцом расчет задолженности, который судом проверен и принят.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО20 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 ФИО23 (паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.10.2024 по 04.09.2025, в общей сумме, по состоянию на 04.09.2025 включительно, 1 936 139,01 руб., из которых:1 852 762,36 руб. - основной долг; 79 196,10 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 023,81 руб. - задолженность по пени по процентам; 3 156,74 руб. - задолженность по пени по основному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 361,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик