Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1718/2019

Дело № 2-1718/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № в форме акцепта Банком подписанных заёмщиком заявления-анкеты на автокредит, и принятых заёмщиком Общих условий Банка на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банка. По условиям кредитного договора ответчиком был получен кредит в сумме 810 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 18% годовых, для приобретения транспортного средства – <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог Банку приобретаемый автомобиль.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора в полном объёме, предоставив ответчику кредит в предусмотренном договором размере. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Далее истец указывает, что заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию 27.03.2019 года у него образовалась задолженность в размере – 924 798 руб. 89 коп., состоящая из: основного долга в размере – 789 374 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 112 499 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу в размере – 7 585 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере – 15339 руб. 07 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2019 года в размере – 905874 руб. 55 коп., состоящую из: основного долга в размере – 789 374 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 112 499 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу в размере – 7 585 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере – 15 339 руб. 07 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 18447 руб. 99 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 715 666 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

25.04.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, на основании подписанных заёмщиком ФИО1 заявления-анкеты на автокредит, и принятых заёмщиком Общих условий Банка на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банка был заключён кредитный договор № по которому ответчиком был получен кредит в сумме 810 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 18% годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость которого составила 980 000 руб. 00 коп..

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки предусмотренные Графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа составляет 17 024 руб. 45 коп..

В случае неисполнения условий договора стороны в п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита пришли к соглашению об уплате заёмщиком штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Согласно кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере – 810 000 руб. 00 коп..

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

Заёмщик ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом такое требование было ответчику направлено через почтовую службу, однако, ответчик добровольно в полном объёме задолженность не погасил.

По состоянию на 27.03.2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере – 924 798 руб. 89 коп., состоящая из: основного долга в размере – 789 374 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 112 499 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу в размере – 7 585 руб. 27 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере – 15339 руб. 07 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.9).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, т.к. произведён он математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере - 789 374 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере - 112 499 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени по просроченному долгу в размере – 7 585 руб. 27 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере – 15339 руб. 07 коп. (л.д.4).

При определении размера пени, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка является мерой компенсации и носит исключительно компенсационный характер и не может являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, а также всех обстоятельств дела, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер пени по просроченному долгу до 1000 руб. 00 коп., размер пени за несвоевременную уплату процентов до 3 000 руб. 00 коп..

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 715 666 руб. 00 коп. (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно начальной продажной стоимости предмета залога не представил.

Имущество, на которое истец (залогодержатель) просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по договору о залоге.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения кредитного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 715 666 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 18447 руб. 99 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.03.2019 года в размере – 905874 руб. 55 коп., состоящую из: основного долга в размере – 789 374 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере – 112 499 руб. 89 коп., пени по просроченному долгу в размере – 1000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере – 3 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части пени, - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 18447 руб. 99 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 715 666 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева