Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018 ~ М-942/2018 М-942/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело № 2-1466/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай о снятии ограничений на регистрационные действия автомобиля Тойота Таунайс №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец 26 июня 2016 года купил автомобиль Тойота Таунайс ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № у гражданина ФИО2, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства. Во время перегона транспортного средства из г. Черепанова в г. Горно-Алтайск автомобиль вышел из строя по техническим причинам. Для постановки на учет требовался капитальный ремонт автомобиля, который продлился до 27.02.2018 года. При обращении в МРЭО УГИБДД МВД по Республике Алтай для постановки автомобиля на учет, истцу было отказано в регистрации автомобиля на основании наложения ограничений совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МВД по Республике Алтай ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку исковые требования предъявлены к МВД по Республике Алтай к ненадлежащему ответчику, так как ограничение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу установлено судебными приставами и снятие запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, осуществляется органом наложившим запреты и ограничения.

Суд, выслушав участков процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Тойота Таун Айс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26.06.2016 года, заключенного с ФИО2

02.03.2018 года ФИО1 обратился в госинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника транспортного средства, что подтверждается копией заявления.

02.03.2018 года госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай в проведении регистрационных действий отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 20.03.2017 года №139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец не оспаривает законность действий МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Из сведений, представленных представителем ответчика МВД по Республике Алтай и карточек АМТС, находящегося под ограничением установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Тойота Таун Айс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, государственный регистрационный знак № наложен судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от 27.03.2017.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В ходе рассмотрения дела истец не произвел замену ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку указанное ограничение МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай не производилось.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют предусмотренные ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки Тойота Таун Айс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №,№ кузова №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2018 года