Решение № 2-2106/2019 2-2106/2019~М-1639/2019 М-1639/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2106/2019

Дело № 2-2106/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.09.2019 года Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Малининой О.В.,

рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», попросив суд (с учетом уточнений): взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 368 060,00 руб.; неустойку в размере 170 280,00 руб., при этом рассчитать ее на день вынесения решения по делу; расходы по уплате эвакуатора в размере 3 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО»; убытки в размере 8 500,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 16.12.2018 года, на 354 км автодороги Р256, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащим ей на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, но страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил свои возражения по делу, в которых исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, разрешив спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.12.2018 года, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

На основании материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что столкновение автомобилей, произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, который при повороте налево и развороте не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2018 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ответчик ФИО4 (л.д.48), собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является истец ФИО1 (л.д.3,46).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а его владельцу ФИО1 причинен материальный вред.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлено заключение Независимой технической экспертизы транспортных средств Оценочная фирма «PRO.Эксперт», согласно которому размер ущерба, причиненного истцу, составил 396 000 руб. (л.д.44).

Ответчик не согласился с размером ущерба, указанным истцом, а также выразил свое несогласие с обстоятельствами причинения повреждений транспортному средству истца, а потому ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для выяснения вопросов о соответствии повреждений, обнаруженных на автомобиле истца, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и стоимости причиненного истцу вреда.

Поскольку для выяснения указанных вопросов требуются специальные познания, судом была назначена комплексная судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСКОМ» от 29.07.2019 г. № 80-19 (л.д. 116-157), исходя из повреждений, имеющихся на транспортных средствах и материалов дела механизм дорожно-транспортного происшествия заключался в следующем:

Перед столкновением транспортных средств автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, двигался по трассе «Р 256» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на <данные изъяты> км в месте окончания дорожного ограждения начал маневр разворота в обратном направлении с выездом на полосу встречного движения. Автомобиль «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, двигался по трассе «Р 256» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

Первичный контакт при столкновении транспортных средств произошел передней частью правой стороны автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, и задней частью левой боковой стороны автомобиля «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, когда данные автомобили находились на попутных перекрестных курсах под острым углом в пределах 15-20 градусов к друг другу.

При контактировании транспортных средств на автомобиле «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, могла быть разрушена правая накладка переднего бампера (при ее наличии), дополнительно деформировано крыло переднее правое в передней части. На автомобиле «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, были деформированы и повреждены крыло заднее левое, молдинг крыла заднего левого, бампер задний с левой стороны в арочной части, молдинг двери задней левой.

После контактирования транспортных средств автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, переместился до положения, зафиксированного на схеме места дорожно-транспортного происшествия в административном материале.

В результате экссцентричного воздействия в заднюю часть левой боковой стороны произошел разворот автомобиля «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, против часовой стрелки с заносом его влево.

В результате заноса влево произошел наезд передней частью автомобиля «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, на дорожное ограждение. В результате удара были деформированы и разрушены: бампер передний с опорами и креплениями, усилитель переднего бампера, передний гос. рег. знак, решетка радиатора, капот, световые приборы передней стороны, крылья передние, арки крыльев передних подкрылки передние, рамка радиатора, лонжероны передние, конденсатор кондиционера, радиатор ДВС, интеркулер, крыльчатка вентилятора, кожух ДВС, крпус воздушного фильтра, дефлектор радиатора.

После первичного удара о дорожное ограждение произошел последующий разворот автомобиля «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, против часовой стрелки и вторичный удар его задней правой угловой частью о дорожное ограждение. В результате удара были деформированы и разрушены: крыло заднее правое, молдинг крыла заднего правого, бампер задний, усилитель бампера заднего, панель задняя, гос. рег. знак, крышка багажника, облицовка крышки багажника, световые приборы задней строны в правой части, труба выхлопная.

После вторичного удара о дорожное ограждение произошел съезд автомобиля «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, в правый кювет. Конечное положение автомобиля зафиксировано на схеме месте дорожно-транспортного происшествия в административном материале.

Контактные повреждения на автомобилях «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, возникли при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в административном деле, а последующие образование повреждений на автомобиле <данные изъяты>», являются следствием контакта между транспортными средствами.

Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не имела технической возможности предотвратить столкновение торможением с момента обнаружения опасности для движения – выезда автомобиля «<данные изъяты>» на её полосу движения.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, убедившись в безопасности перед началом осуществления маневра разворота, и уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, двигающейся прямо по встречной полосе движения и имеющей преимущество в движении.

Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 привели к возникновению опасной дорожной ситуации на дороге, при которой столкновение автомобилей стало бы неизбежным.

Таким образом, экспертным заключением подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, при этом повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, возникли при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в административном деле, а последующие образование повреждений на автомобиле «<данные изъяты>», являются следствием контакта между транспортными средствами.

В соответствии с выводами экспертов сумма восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. peг. знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО8, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия на 16.12.2018 года (с учетом износа автомобиля) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет 564 400,00 руб..

При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, превышает его стоимость с учетом объема двигателя 2500 куб. см. 280 л.с., которая на момент повреждения равна 457 000,00 руб..

Размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. peг. знак <данные изъяты>, с учетом объема двигателя 2500 куб. см., 280 л.с., за вычетом годных остатков, составляет 368 060,00 руб..

Суд соглашается с выводами экспертов ООО «ЭКСКОМ», поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области исследования. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержат подробное описание проведенных исследований, является аргументированным, согласуются с иными доказательствами. Выводы экспертов являются мотивированными, обоснованными, а стороны на их неполноту либо порочность не ссылаются.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, на момент ДТП застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», а владельца автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 - в ООО Страховая компания «ГЕЛИОС».

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (подп. «а» п.1); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (подп.»б» п.1).

Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия произошло взаимодействие двух транспортных средств, и вред причинен только данным транспортным средствам, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Закона об ОСАГО, а именно - страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего, то есть ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

28.01.2019 года истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением на выплату страхового возмещения, с приложением необходимых документов (л.д.22-23).

06.02.2019 г. страховщик получил указанное заявление истца (л.д.23)

25.02.2019 г. страховщик письмом № 1093/У отказал истцу в осуществлении страховой выплаты (л.д.24).

07.03.2019 года в адрес страховщика истцом была направлена претензия, которая была получена страховщиком 19.03.2019 г. (л.д.28).

Письмом № 2108/У от 04.04.2019 г. страховщик отказал истцу в удовлетворении данной претензии (л.д.58).

Пунктом «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из разъяснений п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Пунктом 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, расходы истца на эвакуацию автомобиля в размере 3 000,00 руб. (л.д.92), подлежат возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.

Следовательно, размер страхового возмещения с учетом расходов на эвакуацию автомобиля составит: 371 060,00 руб. (368 060,00 руб. + 3 000,00 руб.).

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, страховое возмещение в размере 371 060,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежащей применению к спорным отношениям, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.24 и п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявление истца об осуществлении страховой выплаты поступило страховщику 06.02.2019 г., страховщик обязан был произвести данную выплату не позднее 27.03.2019 г..

Поскольку ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил, на основании вышеуказанных норм истец вправе требовать от страховщика уплаты неустойки за период с 28.03.2019 г. по день вынесения судом решения ( 188 дней).

Неустойка за указанный период составит: 697 592,80 руб. (371 060,00 руб. х 1% х 188 дней).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000,00 руб..

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения ответчиком требований истца о выплате страхового возмещения, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб. чрезмерно завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб..

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик до настоящего времени не осуществил страховую выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В данном случае штраф составит 185 530,00 руб. (371 060,00 руб. х 50%).

Пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчиком представлена суду копия направления от 08.02.2019 г., выданного на имя ФИО1, для проведения независимой экспертизы (л.д.74). Однако подпись истца в получении данного направления отсутствует, экспертная организация в направлении не указана, сведения о том, что истец была ознакомлена о дате, времени, месте и условиях проведения экспертизы и была согласна с данными условиями, также отсутствуют. При таких обстоятельствах суд находит недоказанным организацию независимой технической экспертизы страховщиком, и считает необходимым отнести расходы истца в сумме 8 500,00 руб. (л.д.93), понесенные им в связи с проведением экспертизы для определения размера причиненного ему ущерба, к убыткам, которые также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма страхового возмещения в размере 371 060,00 руб., неустойка в сумме 400 000,00 руб., убытки в размере 8 500,00 руб., штраф в сумме 185 530,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 368 000,00 руб., неустойку в сумме 400 000,00 руб., убытки в сумме 8 500,00 руб., штраф в сумме 184 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Г. Елясова