Решение № 12-163/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-163/2026Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения 12-163/2026 86RS0002-01-2026-000345-72 по делу об административном правонарушении 21 января 2026 года город Нижневартовск Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эллах Седы Хусеновны, действующей в интересах Д, на постановление начальника ОП № 1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 18 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника ОП № 1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 18 января 2026 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, до исполнения процедуры административного выдворения. Защитник Эллах С.Х. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, заменив его на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указала, что при назначении наказания должностным лицом не учтено, что Д имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, в г. Нижневартовске у него проживают мать, отец, сестры, которые подготовили документы и намерены в дальнейшем подать заявление на вступление в гражданство Российской Федерации. Также указывает, что Д получает образование в Челябинском автотранспортном техникуме по заочной форме обучения. Вину в содеянном правонарушении полностью признает, раскаивается и впредь обязуется соблюдать российское законодательство. Д должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Защитник Эллах С.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила заменить административное выдворение на штраф. Допрошенная в качестве свидетеля ДАА. пояснила, что является матерью Д. Все члены семьи являются русскими по национальности. В настоящее время в Киргизии родственников и какого-либо имущества не имеют. Фактически с 2023 года постоянно проживают на территории Российской Федерации, первоначально проживали в г. Иркутске, последние полтора года в г. Нижневартовске. Указывает, что срок временного пребывания ДАК нарушен по не знаю особенностей миграционного законодательства, так как полагали, что обучение на заочной форме является основанием для продления срока временного пребывания. В настоящее время осуществляется сбор документов для получения Российского гражданства всеми членами семьи. Выслушав защитника Эллах С.Х., свидетеля ДАА., изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона). В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года в г. Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе. Договором о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписанном в г. Москве 23 декабря 2014 года) Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе. В силу п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Согласно п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В соответствии с п. 9 указанной статьи в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор. По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи граждане Кыргызской Республики вправе пребывать в Российской Федерации в течение срока действия заключенного ими трудового или гражданско-правового договора. В случае досрочного расторжения которого они могут в течение 15 дней без выезда из Российской Федерации заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор либо обязаны выехать за пределы Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2026 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Нижневартовск, ул. <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Кыргызстан Д въехал на территорию Российской Федерации 12 сентября 2025 года, цель – работа, находится в Российской Федерации по настоящее время, при этом не имея разрешения на работу, вида на жительство, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. По окончании срока пребывания 90 суток, за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек 11 декабря 2025 года. Вина Д. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 86 № № от 18 января 2026 года согласно которому, 16 января 2026 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Нижневартовск, ул. <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Кыргызстан Д въехал на территорию Российской Федерации 12 сентября 2025 года, цель – работа, находится в Российской Федерации по настоящее время, при этом, не имея разрешения на работу, вида на жительство, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. По окончании срока пребывания 90 суток, за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек 11 декабря 2025 года. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Д в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Д разъяснены, копия протокола вручена. Д указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указал. - рапортом врио командира взвода № 1 ОБППСП УМВД России по г. Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства; - письменными объяснениями Д от 18 января 2026 года, которому разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 12 сентября 2025 года он прибыл на территорию Российской Федерации с целью учебы и находится по настоящее время, так как обучается по заочной форме обучения в Челябинском автотранспортном колледже. О том, что при обучении по заочной форме должен находится на территории Российской Федерации не более 90 суток, не знал. Вину в нарушении признает. Перед дачей объяснений Д. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения Д относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует; - сведениями из базы информации ГИСМУ следует, что Д прибыл на территорию Российской Федерации 12 сентября 2025 года с целью учебы, 14 декабря 2025 года выехал и в этот же день въехал с целью учебы. Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Д в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения судебного постановления в части назначенного наказания. В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.). В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. в соответствии с которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение частной жизни. Принимая во внимание, что Д. длительное время проживает на территории Российской Федерации, является носителем русского языка, в г. Нижневартовске проживают его родители и сестры, являющиеся русскими по национальности, которые в свою очередь обратились в орган миграционного контроля с заявлениями об оказании содействия в приобретении гражданства Российской Федерации, что безусловно свидетельствует о сформировавшихся устойчивых социальных связях на территории Российской Федерации, учитывая получение Д образования на территории Российской Федерации, признание вины в совершенном административном правонарушении и отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой. С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, полагаю необходимым назначить Д наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление начальника ОП № 1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 18 января 2026 года в отношении Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, вместо назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначить Д административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. В остальной части постановление начальника ОП № 1 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 18 января 2026 года в отношении Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. Судья А.В. Безносов Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Безносов А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |