Решение № 2-1069/2020 2-1069/2020~М-1069/2020 М-1069/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1069/2020

Гр. дело № 2-1069/2020 Мотивированное
решение составлено 20 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Москаленко А.Н., действующего на основании ордера № 22840 от 2 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 8 мая 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей. ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства по договору займа, однако, ФИО2 предусмотренные договором платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 17 декабря 2019 года образовалась задолженность в сумме 510314 рублей 74 копейки, и которых: 400000 рублей – основной долг, 110314 рублей – проценты. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) <№> от 13 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 510 314 рублей 74 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 8 мая 2019 года в сумме 510314 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8304 рубля.

Представитель истца ООО «СААБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления судебной повестки, которая возвращена почтовой организацией по причине ее неполучения в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Апатитский» от 23 и 24 сентября 2020 года, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 28 июня 2019 года по месту жительства по адресу: <...>. Регистрации по месту жительства/пребывания не имеет.

Представитель ответчика – адвокат Москаленко А.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом не предприняты необходимые меры для урегулирования спора с ответчиком в добровольном порядке и не установлено, по каким причинам ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 8 мая 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор займа <№>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей на неотложные нужды под 45.14% годовых – по 9 марта 2020 года, 41,61% – с 10 марта по 8 апреля 2020года, 6% – с 9 апреля 2020 года до конца срока возврата займа, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 26-29).

Условиями договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется внести 36 платежей 8 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере 16327 рублей 85 копеек, последний платеж определен в размере 16326 рублей 05 копеек (п. 6).

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик подтверждает ознакомление с Общими условиями, а также факт предоставления заемщику Индивидуальных условий, Общих условий, тарифов банка и Графика платежей. Получение указанных документов подтверждается личной подписью ФИО2

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ООО МФК «ОТП Финанс» исполнены, сумма кредита в размере 400 000 рублей зачислена на расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 38).

Как усматривается из представленной истцом выписки и расчета задолженности, платежи по кредитному договору ответчиком не вносились, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора и последующее образование кредитной задолженности.

Из представленного расчета истца следует, что по состоянию на 17 декабря 2019 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 510314 рублей 74 копейки, из которой: 400000 рублей – задолженность по основному долгу, 110314 рублей 74 – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом допущенных просрочек, является математически верным, принимается судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что на основании договора <№>, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» 13 декабря 2019 года, права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 510314 рублей 74 копейки, передано истцу (л.д. 39-44).

Об уступке прав требований по указанному договору ФИО2 был извещен путем направления ООО «СААБ» уведомления 30 декабря 2019 года (л.д. 45-46).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка ООО МФК «ОТП Финанс» прав (требований) ООО «СААБ» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности, направленное 30 декабря 2020 года, ФИО2 не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 510314 рублей 74 копейки, из которой: 400 000 – основной долг, 110314 рублей 74 копейки – проценты.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением № 10376 от 24 июля 2020 года уплачена государственная пошлина в размере 8304 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору <№> от 8 мая 2019 года в размере 510314 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8304 рубля, а всего взыскать 518 618 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Быкова