Решение № 2-2352/2017 2-2352/2017~М-2343/2017 М-2343/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2352/2017

№2-2352/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Тимошина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352/2017 по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери Д.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ордера № от 14.07.1993 на одного человека. 28.07.2000 в жилом помещении № в качестве члена семьи зарегистрирована жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Б. снят с регистрационного учета на новое место жительства по адресу: <адрес>. 19.04.2002 в спорном жилом помещении зарегистрирована в качестве члена семьи несовершеннолетняя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту обследования жилого помещения и установления факта длительного не проживания нанимателя от 04.07.2017, комиссией с участием коменданта ООО «<данные изъяты>» установлено, что ответчики с 2010 в жилом помещении № не проживают, личных вещей в квартире нет, спальных мест и иных признакв, указывающих на фактическое проживание в квартире граждан, не имеется. Согласно справке «Форма №4», представленной МУП «РКЦ», ФИО1 имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и найм по состоянию на 05.07.2017 за период с 31.12.2015 в размере 255720,06 руб., с 01.01.2016 по 05.07.2017 в размере 86470,60 руб. В связи с указанным, учитывая, что наниматель в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, не пользуется правами и не несет обязанности по договору социального найма жилого помещения, истец обратился с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В судебное заседание представитель ООиП Администрации города Норильска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Тимошина И.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на состав семьи из одного человека (<данные изъяты>).

Из копии поквартирной карточки видно, что 28.07.2000 в указанном жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирована жена ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.11.2000 Б. снят с регистрационного учета на новое место жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из поквартирной карточки, ФИО1, а также несовершеннолетняя Д. зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время (<данные изъяты>).

Согласно акту о факте проживания, составленного ООО «<данные изъяты>» 04.07.2017, при обследовании спорного жилого помещения, установлено, что фактически ответчики в квартире не проживают с 2010 года, личных вещей в жилом помещении, а также спальных мест, не имеется (<данные изъяты>).

По сведениям МУП «РКЦ» ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, имеется задолженность: по состоянию на 31.12.2015 в размере 255720,06 руб., с 01.01.2016 по 05.07.2017 в размере 86470,60 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом по месту регистрации ответчиков направлялись судебные повестки с уведомлением, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения, как не востребованные, что, также, по мнению суда, свидетельствует о фактическом непроживании ответчиков в спорном жилом помещении.

Учитывая, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателя жилого помещения действующим законодательством РФ не несут, оплату коммунальных услуг не производят, и со времени добровольного отказа от спорного жилого помещения ответчики на него не претендовали, вселиться не пытались, требования истца о признании их утратившими право на жилое помещение, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в части размера государственной пошлины по иску неимущественного характера в сумме 300 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 25 августа 2017 года.