Решение № 2-57/2018 2-57/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 05 февраля 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца СКПК «Поддержка» ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из устава СКПК «Поддержка»),

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее - СКПК) «Поддержка» обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Поддержка» предоставил ФИО2 заем в сумме 370 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 18 % годовых и за несвоевременное погашение займа и процентов – 0,5 % в день от суммы платежа, сроком на 12 месяцев, с погашением займа ДД.ММ.ГГГГ

Заем был выдан ФИО2 наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, за период пользования займом были выплачены полностью проценты в сумме 66 418 рублей. Не выплачены в срок и до настоящего времени заем в сумме 370 000 рублей.

Высланную истцом 26.06.2017 г. претензию в сумме 536 500 рублей ответчик не получил в связи с отсутствием адресата по месту регистрации и истечением срока хранения. Долг до настоящего времени не погашен.

По мнению истца, ответчик ФИО2 должен выплатить СКПК «Поддержка» долг по договору займа № в сумме 536 500 рублей, в том числе: заем в сумме 370 000 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 0,5% в день за период с 24.01.2015г. по 23.04.2015г. за 90 дней – 166 500 рублей.

В связи с этим, истец СКПК «Поддержка» обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СКПК «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 500 рублей, в том числе: заем в сумме 370 000 рублей; пени за несвоевременное погашение займа за период с 24.01.2015г. по 23.04.2015г. в сумме 166 500 рублей, а также расходы по делу - госпошлину в сумме 8 565 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и судом не установлено его местонахождение, в связи с чем, к участию в деле в качестве его представителя привлечён адвокат Хмелев А.В., который выразил своё отношение по заявленным требованиям, как на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Поддержка» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и требования по взысканию судебных расходов, а также в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца СКПК «Поддержка» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хмелева А.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному директору СКПК «Поддержка» видно, что он просил принять его в члены СКПК «Поддержка».

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СКПК «Поддержка» предоставил члену кооператива ФИО2 наличными деньгами производственный заем в сумме 370 000 рублей сроком на 12 месяцев, с погашением займа единовременно или частями ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался до указанной даты погасить заем, в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного договором срока погашения займа) выплачивать 18 % годовых, а при нарушении срока возврата займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 % за каждый день просрочки до полной её выплаты. Заем обеспечивается залогом. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его полного исполнения.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СКПК «Поддержка» выдал ФИО2, а последний получил заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 370 000 рублей.

Согласно графика возврата займа и процентов по нему к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Поддержка» составлен заемщику ФИО2 график возврата займа и процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По претензии от 26 июня 2017 г., почтовым конверту и уведомлению, видно, что СКПК «Поддержка» направлял заёмщику ФИО2 претензию на погашение долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 536 500 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также разъяснял, что в случае не погашения долга будет вынужден обратиться в суд для его принудительного взыскания. Данная претензия возвращена отправителю с связи с отсутствием адресата, истечением срока хранения.

Согласно расчёта суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по договору займа у заемщика ФИО2 перед СКПК «Поддержка» по состоянию на 22 июня 2017г. составила 536 500 рублей, в том числе: заем в сумме 370 000 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 0,5% в день за период с 24.01.2015г. по 23.04.2015г. за 90 дней – 166 500 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие и расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования СКПК «Поддержка» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд считает обоснованным требование СКПК «Поддержка» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца СКПК «Поддержка» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, которая, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 565 рублей, что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 500 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, состоящую из: займа в сумме 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей; пени за несвоевременное погашение займа за период с 24.01.2015г. по 23.04.2015г. в сумме 166 500 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8 565 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 09 февраля 2018 г.

Судья А.А. Иголкин