Решение № 2-3584/2017 2-3584/2017~М-2770/2017 М-2770/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3584/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ледковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Подмосковье» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье», просил взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 290 300 рублей, неустойку в размере 290 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, по оплате почтовых услуг 182 руб.45 коп., штраф в сумме 145 150 руб.00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21440, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомашине истца марки Вольво S60, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» (полис ЕЕЕ «0393240329).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при это все необходимые документы. АО СК «Подмосковье» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 109 700 рублей. Согласно экспертному заключению, составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 493 200 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком, составляет 290 300 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо - ФИО6в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21440, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9). ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21440, государственный регистрационный знак <***>. В результате указанного ДТП автомашине марки Вольво S60, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО СК «Подмосковье» (полис ЕЕЕ «0393240329).

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 109 700 рублей, что подтверждается представленными документами, а также объяснениями представителя истца (л.д.15).

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Партнерство» по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Вольво S60, государственный регистрационный знак <***>, с учётом износа деталей, составляет 493 200 рублей (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес истца направлена претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении претензии (л.д.16).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом были исполнены обязанности, составленное экспертное заключение позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Подмосковье», вред был причинен только имуществу, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, заявленная ко взысканию сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить при наступлении каждого страхового случая, суд взыскивает с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 290 300 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 290 300 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать сумму основного долга.

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 354 166 рублей (290 300 х 1% х122 = 354 166).

Принимая во внимание, что общий размер неустойки не должен превышать размер причиненного реального ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 290 300 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме штраф в сумме 145 150 руб.00 коп.

Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя фактом не надлежащего исполнения договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда

При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями названной статьи, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 182 руб.45 коп., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с АО СК «Подмосковье» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 554 руб.50 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО СК «Подмосковье о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 290 300 рублей, неустойку в размере 290 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, по оплате почтовых услуг 182 руб.45 коп., штраф в сумме 145 150 руб.00 коп.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в доход Г.о.Подольск государственную пошлину в сумме 7 554 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения

Председательствующий судья М.В.Гаврилова