Решение № 2-3149/2018 2-3149/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3149/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМКК «БИЗНЕС-БОНУС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «БИЗНЕС-БОНУС» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании долга по договору займа в размере 160338,52 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4407 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.11.2015г. между ФИО1 и ООО «ЖИВИТЕ ПРОСТО» был заключен договор займа № на сумму10000 рублей, сроком на 20 дней, под 2% в день. Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером от 12.11.2015г.

В установленный договором срок задолженность не погашена.Общая сумма задолженности по состоянию на 06.11.2017г. составила 160338,52 рублей.

01.12.2016г. между ООО МКК «БИЗНЕС-БОНУС» и ООО «ЖИВИТЕ ПРОСТО» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2017г. с ФИО1 в пользу ОООМКК «БИЗНЕС-БОНУС» была взыскана задолженность в размере 93350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.05.2017г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, так же просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчикв судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела,12.11.2015г. между ФИО1 и ООО «ЖИВИТЕ ПРОСТО» был заключен договор займа № на сумму10000 рублей, сроком на 20 дней, под 2% в день. Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером от 12.11.2015г.

В установленный договором срок задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Одновременно, ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

01.12.2016г. между ООО МКК «БИЗНЕС-БОНУС» и ООО «ЖИВИТЕ ПРОСТО» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, задолженностью признается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленный законом сроки по договору займа, о чем должник был извещен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.03.2017г. с ФИО1 в пользу ОООМКК «БИЗНЕС-БОНУС» была взыскана задолженность в размере 93350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.05.2017г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Общая сумма задолженности по состоянию на 06.11.2017г. составила 160338,52 рублей.

Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 2% за каждый день пользования займом.

Принимая во внимание, что ответчица ФИО1 свои обязательства не исполнила, не возвратила сумму долга по договору займа, не выплатила предусмотренные указанным договором проценты за пользование заемными денежными средствами, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения условий договора,суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ФИО1 задолженности подоговору займа в размере 160338,52 рублей.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, контррасчет не представлен.Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины, уплаченной в размере 4407рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «БИЗНЕС-БОНУС» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОООМКК «БИЗНЕС-БОНУС» задолженность по договору займа в размере 160338 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 4407 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: