Решение № 2-3543/2020 2-3543/2020~М-3175/2020 М-3175/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3543/2020

Дело № 2-3543/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

с участием прокурора С.С. Овчиниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3

В обоснование заявления указала, что ФИО3 является бывшим сожителем заявителя и отцом её двоих несовершеннолетних детей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Последний раз заявитель видела ФИО3 05.03.2017. Решением суда от 06.04.2017 установлено отцовство ФИО3 в отношении указанных детей и взысканы алименты на их содержание. Направленный по последнему известному месту жительства ФИО3 исполнительный лист в ОСП Калманского района Алтайского края, возвращен заявителю т.к. должник в адресе не проживает. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для назначения пенсии на детей по потере кормильца.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Барнауле в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался судом по последнему известному адресу, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указало, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 10.05.2008 по 2511.2012 ФИО1 и ФИО3 совместно проживали, вели общее хозяйство. 14.08.2009 у заявителя родилась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7

Как следует из пояснений заявителя, последний раз ФИО3 она видела 05.03.2017. Последнее известное место жительства: .....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06.04.2017 установлено отцовство ФИО3 в отношении дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденных ФИО1 Также взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание детей до достижения дочерьми совершеннолетия.

На основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда ОСП Калманского района Алтайского края 23.05.2019 возбуждено исполнительное производство №. окончено 29.11.2019 в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

В материалах исполнительного производства № имеется справка оперуполномоченного ОУР ОП по Калманскому району ФИО8 от 12.09.2019, из которой следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение ФИО3 – с. Кара-тюпе Ошской области Республики Киргизия.

Из рапорта УУП ОП по Калманскому району ФИО9 от 24.03.2020 следует, что при проверке адреса, где ранее проживал ФИО3 (....) установлено, что в указанном доме проживает ФИО2. В ходе беседы с ФИО2, а также с его соседом ФИО10 установлено, что они между собой родственники и ФИО3 также приходится им дальним родственником, но связь с ним они не поддерживают. По их словам ФИО3 около 1 года назад уехал в Киргизию и проживает в <...>. Согласно базы данных АС ЦБДУИГ – мигрант ФИО3 выехал на автомобиле с территории Российской Федерации 14.06.2018 через КПП Михайловка, после чего границу Российской Федерации не пересекал.

По объяснению гражданина ФИО2 от 01.07.2020, имеющегося в материалах исполнительного производства, ФИО3 приходится ему земляком, в настоящее время он находится с семьей в Республике Кыргызстан.

Из ответа ГУ МВД России по Алтайскому краю на запрос суда от 21.07.2020 следует, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО3 с 06.03.2016 по 14.06.2018 неоднократно пребывал на территории Российской Федерации, состоял на учете по месту пребывания ..... С 03.05.2018 по 14.06.2018 пребывал с целью работы по найму, прибыл через г.Новосибирск (АВИА), выехал через КПП Михайловка (АВТО).

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оснований считать ФИО3 безвестно отсутствующим в контексте статьи 42 ГК РФ не имеется, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в отношении ФИО3 имеется решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей, права заявителя могут быть защищены путем признания и приведения в исполнение судебного решения на территории Кыргызстана в порядке, установленном ст.431 ГПК КР и Конвенцией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г.Минске 22.01.1993 г., вступила в силу для Российской Федерации с 10.12.1994 с изм. от 28.03.1997).

Руководствуясь ст. ст. 278, 279, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-004307-63