Решение № 2-1515/2019 2-49/2020 2-49/2020(2-1515/2019;)~М-1103/2019 М-1103/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1515/2019

№ 2-49/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

с участием прокуроров: Дубовицкого В.А., ФИО1,

ФИО2,

с участием адвоката Панфилова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве о признании приказа ОМОН Главного Управления Росгвардии по г. Москве от незаконным и его отмене, восстановлении на работе в должности , взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 524 673, 45 руб. и морального вреда в размере 50 000 руб.

В исковом заявлении указал, что с года он проходил службу по контракту в Главном Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, в должности . заместитель командира взвода устным приказом возложил на ФИО3 обязанность по проведению служебной проверки, в отношении сержанта П Поскольку данный приказ не соответствовал нормативным актам, ФИО3 обратился за юридической помощью на специализированный сайт « в социальной сети предоставив администратору данного сайта фотографии рапорта о допущенном П нарушении и объяснение последнего. После чего, приведенные фотоматериалы были опубликованы в группе и стали общедоступными в социальной сети Обращение на указанный интернет сайт было неверно расценено руководством, как неправомерное распространение конфиденциальных сведений, что послужило поводом для проведения служебной проверки и необоснованного увольнения ФИО3 При этом, ответчиком был нарушен порядок проведения служебной проверки, поскольку ФИО3 не был поставлен в известность о ее проведении, а кроме того об обстоятельствах, послуживших основанием для проведения служебной проверки и о лицах её проводивших. Кроме того, во время проведения ФИО3 был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, однако руководством было принято решение об увольнении ФИО3 в связи с нарушением условий контракта. Указанными действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред.

Истец ФИО3 и его представитель по ордеру Панфилов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО3 пояснил, что обращался на сайт и предоставил администратору данного сайта вышеприведенные фотоматериалы не он, а сержант П, с сотового телефона ФИО3, но без его ведома и согласия. Поясняя суду причины не предоставления данной информации при обращении в суд и входе первых судебных заседаний, ФИО3 сослался на желание защитить П от возможного увольнения, возможность предоставить данную информацию появилась после увольнения П по собственному желанию.

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, предоставив соответствующий отзыв.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Указом Президента РФ от «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, руководствуясь статьей 80 Конституции Российской Федерации, образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и преобразованы внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Поскольку истец проходил службу в Росгвардии, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действие документа за исключением части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, части 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 распространено на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в Росгвардии), Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу пунктов 2, 7, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом , конфиденциальной информации (служебной ), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, при увольнении, в должности командира , в звании что подтверждается контрактом о прохождении службы от (далее - Контракт), трудовой книжкой ФИО3 и приказом

В соответствии с подпунктом 4.3 Контракта, ФИО3 обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностной инструкций; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом , конфиденциальную информацию и служебную (подпункт 4.7 Контракта).

Согласно Типовой должностной инструкции от (далее - Инструкция), ФИО3 был обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации, знать и выполнять приказы МВД России и Росгвардии, Главного управления Госгвардии по г. Москве и ОМОН Главного управления Росгвардии по г. Москве применительно к исполнению своих обязанностей (подпункт 6.1);

- знать и соблюдать установленные в МВД России и Росгвардии правила работы с документами, в том числе содержащими сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом (подпункт 6.2);

- знать и добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (подпункт 6.4);

- знать и соблюдать установленные в Росгвардии правила работы с документами, в том числе содержащими сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом (подпункт 6.47);

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом , а также сведения, ставшие известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (подпункт 6.48).

На основании подпункта 7.1 Инструкции, командир специальной машины несет персональную ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение возложенных на него настоящей Должностной инструкцией обязанностей.

Кроме того, сопроводительным письмом от , установлено требование

Ознакомление с приведенными документами и указанными в них требованиями ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

При этом, сотрудниками был выявлен факт нарушения служебной дисциплины со стороны истца ФИО3, выразившийся в публикации в социальной сети « », служебных документов ( П)

То обстоятельство, что выкладка фотоматериалов произведена именно истцом ФИО3, подтверждается копией страницы социальной сети в которой в качестве лица, производившего публикацию, значится «ФИО3».

В силу пунктов 9, 10, 11, 13, 17 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 30 января 2018 г. № 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации», основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято, не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.

По решению уполномоченного руководителя может создаваться комиссия для проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

В связи с выявленным фактом распространения ФИО3 служебной информации в сети составлен рапорт на имя Е, согласно резолюции которого от заместителю командира ОМОН Главного управления Росгвардии по О единолично поручено провести проверку по выявленному нарушению, что соответствует положению подпункта 13 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации», так как право определение единоличного или комиссионного порядка проведения служебной проверки, принадлежит уполномоченному руководителю.

В силу пункта 23.1. Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, имеет право предлагать сотрудникам, военнослужащим, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки, давать по ним письменные объяснения.

Пунктом 6 части 3 статьи 52 Федерального закона от № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

истцом дано письменное объяснение, согласно которому ФИО3 подтвердил, что им действительно произведены действия, в ходе которых, фотоматериалы П) были опубликованы в социальной сети Передача указанных фотоматериалов произведена ФИО3, в связи с поручением ему проведения служебной проверки в отношении сержанта П и с целью оказать помощь указанному сотруднику. Кроме того, в своём объяснении ФИО3 указал, что в дальнейшем консультации обязуется проводить с юридическим отделом ОМОН, каких - либо иных вопросов, предложений написать объяснение по иным обстоятельствам от лица, проводившего служебную проверку, не поступало.

Согласно пунктам 24.13., 24.14. Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано подготовить в письменной форме в течение трех дней со дня завершения служебной проверки заключение по ее результатам и представить его для утверждения уполномоченному руководителю.

Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по результатам служебной проверки.

изготовлено и утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно выводам которого, был подтвержден факт нарушения служенной дисциплины ФИО3, а именно нарушение, вышеприведенных подпунктов Инструкции, пункта статьи 12 Федерального закона от № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпунктов 4.2, 4.4., 4.7 пункта 4 Контракта, в связи с чем, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Письменного обращения об ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки от ФИО3 не поступало, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

ФИО3 на имя Врио командира ОМОН Главного управления Росгвардии по Е написан рапорт с требованием о письменном уведомлении о назначении служебной проверки с указанием имеющихся претензий, а также просил провести проверку по факту не принятия дополнительного объяснения. К данному рапорту приложено дополнительное объяснение от , которое по своему содержанию аналогично объяснению от .

По итогам проведенной проверки, обращение ФИО3 не поддержано (заключение от ).

в отношении ФИО3 вынесен приказ ДСП - л/с - в, о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. С данный приказом ФИО3 ознакомлен .

в отношении ФИО3 вынесен приказ ДСП - л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приведенные обстоятельства и положения Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации» свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО3

Доводы истца об имевших место нарушениях порядка проведения служебной проверки, являются необоснованными, поскольку объяснение ФИО3 от и его рапорт от свидетельствуют о осведомленности истца, как факте проведения служебной проверки, так и об обстоятельствах, послуживших основанием для её проведения и лице её проводившим.

Кроме того, необходимо отметить, что Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации» не содержит требований о письменном уведомлении лица, в отношении которого проводится проверка, о её проведении и имеющихся претензиях.

К пояснениям истца ФИО3 и показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля П, относительно того, что именно действия П послужили причиной опубликования вышеприведенных фотоматериалов в социальной сети суд относится критически, на основании следующего.

Сведения о том, что именно ФИО3 обратился за юридической помощью на специализированный сайт в социальной сети предоставив администратору данного сайта фотографии рапорта и объяснения указаны самим истцом, в исковом заявлении, при обращении в суд, при этом данные доводы ФИО3 поддерживал и в ходе проведения подготовки по делу и первых судебных заседаниях.

Кроме того, действия истца, в ходе которых, фотоматериалы (рапорт и объяснение П) были опубликованы в социальной сети отражены ФИО3 в объяснении от и дополнительном объяснении от .

Каких - либо письменных доказательств, свидетельствующих о доведении истцом, в ходе проведения служебной проверки, до своего руководства, информации о П, как о лице распространившим служебную информацию в сети в суд не представлено. Более того, из показаний истца в судебном заседании следует, то что сведения об обращении П в группу в социальной сети известны только ФИО3 и самому П, данные сведения скрывались истцом с целью защитить П от увольнения.

Между тем, объяснить, причины для защиты лица, которое без согласия ФИО3 и с его сотового телефона, распространило служебную информацию в сети тем самым спровоцировав увольнение последнего, истец в судебном заседании не смог.

Кроме того, показания свидетеля П об обстоятельствах фотографирования рапорта и объяснения и возможности свободного доступа к данным материалам служебной проверки, опровергаются показаниями допрошенных по ходатайству представителя ответчика свидетелей - М, А, К и Д

С учетом изложенного, суд считает, что иное изложение ФИО3 обстоятельств, приведших к его увольнению и показания свидетеля П, в момент допроса судом, уволившегося из войск Росгвардии по собственному желанию, не соответствуют действительности и даны с целью, избежать ответственности за нарушение ФИО3 служебной дисциплины.

Довод ФИО3 о его неосведомленности о том, что предоставленные в группу в социальной сети фотоматериалы относятся к служебной информации ограниченного распространения, судом отвергается на основании следующего.

Так, опубликованные, в связи с действиями ФИО3, в социальной сети фотографии рапорта и объяснения относились к материалам служебной проверки в отношении сержанта П

При этом проведение указанной служебной проверки, как следует из резолюции на рапорте, с учетом ранее приведенного пункта 11 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации», было поручено не истцу ФИО3, а командиру МБ ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве Р

Таким образом, как верно указывает представитель ответчика, проведение служебной проверки в отношении П, истцу не поручалось, документы, распространенные в сети ФИО3 не передавались и соответственно указанными документами ФИО3 завладел без законных на то оснований.

Пунктом 7 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что должностным лицам, участвующим (участвовавшим) в проведении служебной проверки, запрещается разглашать любую выявленную или ставшую известной в ходе проведения служебной проверки информацию, относящуюся прямо или косвенно к сотрудникам, в отношении которых проводилась служебная проверка.

В соответствии с подпунктом 24.2. пункта 24 Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации», должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано Обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

В связи с не обеспечением в установленном порядке защиты конфиденциальной информации командиру Р объявлено дисциплинарное взыскание в виде

Также, из приведенных положений Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации» следует, что документы, распространенные в связи с действиями ФИО3 в сети относились к служебной информации, конфиденциального характера не подлежащей разглашению.

Кроме того, распространенные сети документы (рапорт, объяснение) содержали сведения о частной жизни П, а также раскрывали ведомственную принадлежность к войскам национальной гвардии Российской Федерации, как самого П, так и лиц указанных в приведенных документах, что усматривается из содержания документов и соответственно не могло быть не известно истцу.

На основании изложенного, действия ФИО3 противоречали вышеприведенным подпунктам 6.1, 6.2, 6.4, 6.47, 6.48 пункта 6 Инструкции, пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпунктам 4.2, 4.4., 4.7 пункта 4 Контракта, что в свою очередь, на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основание для расторжения с ФИО3 контракта и его увольнения.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В указанных обстоятельствах, направленный ФИО3, в адрес ответчика, рапорт об увольнении по собственному желанию (получен ) работодателем не мог быть реализован, о чём обоснованно указано в ответе ФИО3 от .

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по увольнению истца являлись законными и обоснованными, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве отказать в полном объёме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2020 г.