Решение № 2-1990/2024 2-1990/2024~М-1267/2024 М-1267/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1990/2024

Дело № 2-1990/2024

УИД 11RS0005-01-2024-002440-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 10 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, <...> г. года рождения, за период с <...> г. по <...> г. в размере 30 022,56 руб., за период с <...> г. по <...> г. в размере 3070,70 руб..

В обоснование требований указав, что на основании исполнительного листа ...., выданного на основании решения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка, возбуждено исполнительное производство ..... Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. изменен порядок взыскания алиментов, взысканы алименты в твердой денежной суммы в размере ? величины прожиточного минимума, установленного в южной климатической зоне Республики Коми, определенной для детей на 2023 год, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ...., возбуждено исполнительное производство ..... Согласно постановлению о расчете задолженности от <...> г. задолженность по исполнительному производству .... составила 130487,86 руб., по исполнительному производству .... – 35352,09 руб. Ответчик от уплаты алиментов уклоняется, образовалась задолженность по уплате алиментов, что влечет обязанность уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченных ежемесячно алиментов.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми ФИО4

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСФР по РК, МУ «СШОР им. Э. Захарова».

В письменном заявлении ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Истец, ответчик, представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимали, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел ...., .... суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ч.2 ст.114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Таким образом, освобождение от уплаты задолженности по алиментам возможно только при наличии двух необходимых для этого оснований: 1) неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам; 2) тяжелое материальное и семейное положение ответчика не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В соответствии с ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по гражданскому делу .... с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <...> г. года рождения, алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

На основании исполнительного документа ...., выданного по указанному решению, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство .... от <...> г.. Как следует из представленных судебным приставом – исполнителем копии постановления о расчете задолженности от <...> г., справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .... по состоянию на <...> г., задолженность ответчика по уплате алиментов за период с <...> г. по <...> г. составляет 23 147,86 руб., частичная оплата задолженности составила 107 340 руб.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... изменен порядок взыскания алиментов, взысканных с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, установленный решением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от <...> г., решено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, <...> г. г.р., в размере ? величины прожиточного минимума, установленного в южной климатической зоне Республики Коми, определенной для детей на 2023 год, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 20 декабря 2022г № 630, что на день вынесения решения составляет 8 191 рубль 50 копеек, ежемесячно, с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная удержания со дня вступления решения суда в законную силу и по день достижения совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист, выданный мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми на взыскание с ФИО3 алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО1 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, отозван как утративший силу.

На основании исполнительного документа ...., выданного по указанному решению, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство .... от <...> г.. Как следует из представленных судебным приставом – исполнителем копии постановления о расчете задолженности от <...> г., справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству .... по состоянию на <...> г., задолженность ответчика по уплате алиментов за период с <...> г. по <...> г. составляет 35 352,09 руб., частичная плата задолженности составила 14 570,37 руб.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Наличие задолженности у ответчика по уплате алиментов в виду его болезни и отсутствия трудоустройства, о чем им заявлено в судебном заседании, не может являться безусловным основанием для освобождения его полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам. Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду надлежащих доказательств такого состояния здоровья, которое бы препятствовало ему трудоустроиться. Доказательств того, что ответчику было отказано в трудоустройстве в связи с наличием какого-либо заболевания, или по признаку возрастной категории, ответчиком также не представлено. Не представлено и сведений о том, что в следствии имеющихся у ответчика заболеваний у него наступила инвалидность, препятствующая трудовой деятельности. Как пояснил в судебном заседании ответчик, мер к погашению образовавшейся задолженности он не принимал, так как не знал о ее размере. Доказательств того, что у ответчика в настоящее время отсутствует возможность погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, суду не представлено.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии уважительных причин, дающих суду основания для освобождения ответчика об уплаты образовавшейся задолженности по алиментам. Суд приходит к выводу, что задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие уклонения ответчика от уплаты алиментов, то есть по его вине. Ответчик несвоевременно не уплачивал алименты, при этом не представил доказательств, погашения задолженности или уважительности причин неисполнения судебного акта, также доказательств добровольного оказания материальной помощи на содержание сына. Свой расчет задолженности ответчиком не представлен, постановления судебного пристава-исполнителя не оспариваются. При этом приведенные в обоснование доводов ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которая возникает у должника по исполнительному производству лишь в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Поскольку ответчик трудоспособен, имел и имеет возможность работать, суд, рассматривая спор в пределах заявленных исковых требований и принимая во внимание интересы несовершеннолетнего ребенка на получение материального обеспечения со стороны родителей, приходит к выводу о том, что доказательств невозможности уплаты ответчиком задолженности по алиментам не представлено, задолженность по выплате алиментов образовалась вследствие виновного поведения должника, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, а в редакции, действующей с 10.08.2018 – в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

При расчете неустойки ее размер суд определяет исходя из сумм задолженностей по постановлениям судебного пристава-исполнителя. Постановления судебного пристава – исполнителя не оспариваются ни истцом, ни ответчика, ответчиком и его представителем мотивированный контрасчет неустойки не произведен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассчитать размер неустойки исходя расчета начисления задолженности, произведенного судебным приставом – исполнителем, с учетом произведенных ответчиком выплат, а также учитывая период предъявления истцом требований по задолженности по алиментам, начиная с июня 2021 года и с ноября 2023 года, соответственно, а также периода расчета неустойки с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г., соответственно, учитывая также разъяснения, данные в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» - с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Размер неустойки по исполнительному производству .... от <...> г. по расчетам суда составит 30 151,62 руб., а именно:

Размер неустойки по исполнительному производству .... от <...> г. по расчетам суда составит 4 071,32 руб., а именно:

Всего сумма неустойки по алиментам составляет по расчетам суда 34 222,94 руб. (30 151,62 руб. + 4071,32 руб.).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 33 093,27 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О и от 28.02.2017 № 431-О).

Соответственно, положение п.2 ст.115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п.1 ст.333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Такое понимание данных законоположений закреплено и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П.

Учитывая длительность нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в установленном судебными решениями размере, определенный судом размер неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию с зачислением в бюджет муниципального образования «Ухта» Республики Коми государственная пошлина, от которой истец освобожден на основании пп.2 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в размере 1192,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...> г. г.р., уроженца ...., паспорт , в пользу ФИО2, <...> г. г.р., уроженца ...., паспорт , неустойку за период с <...> г. по <...> г. в сумме 33 093,27 руб. (тридцать три тысячи девяносто три рубля 27 коп.).

Взыскать с ФИО3, <...> г. г.р., уроженца ...., паспорт , государственную пошлину в размере 1192,80 руб. (одна тысяча сто девяносто два рубля 80 коп.) с зачислением в бюджет муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 12.07.2024.

Председательствующий М.В. Самохина