Решение № 2А-4290/2017 2А-4290/2017~М-3854/2017 М-3854/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-4290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по городу Чехову Московской области к ФИО2 о временном ограничении на выезд ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4).

В судебном заседании представитель административного истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания, путем своевременного направления судебных повесток по месту жительства ответчика. Сведений об уважительности причин не явки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, так же как и не поступали возражения по иску. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УФССП по МО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г., если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.7).

Судом установлено, что ИП ФИО2 имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Судом установлено, что ИФНС России по г. Чехову Московской области было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление № о взыскании с налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 41 007 рублей 93 копеек, из которой 39838 рублей - сумма налогов, 1169 рублей 93 копеек- пени (л.д.8).

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика оформляется Постановлением, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из представленных доказательств по делу, должник был уведомлен о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, однако, добровольно и в полном объеме требования налогового органа не исполняет. На дату рассмотрения спора в суде задолженность ответчика составляет более десяти тысяч рублей. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью контрольных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений. По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ). Данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.07.2007 года, ст. ст.114, 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ИФНС России по городу Чехову Московской области к ФИО2 о временном ограничении на выезд ИП ФИО2, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна