Постановление № 1-431/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-431/2017

Дело № 1-431/2017 (11701320008130856)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 26 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Болотниковой Л.Е., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15.05.2017г.

при секретаре Овчинниковой М.А.

а также с участием потерпевшей Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, незамужней, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 14.05.2017 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме не видят преступный характер ее действий, из выдвижного ящика стола, находящегося в спальной комнате дома, тайно, путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей (билет Банка России достоинством 5 000 рублей), принадлежащие Я., чем причинила потерпевшей значительный ущерб в сумме 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения, защитник, а также потерпевшая Я. на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Потерпевшая Я. в судебном заседании просила освободить подсудимую от уголовной ответственности, т.к. с ней примирилась, ФИО1 возместила ущерб, извинилась перед ней за совершенные действия, она простила подсудимую и не имеет претензий к ней.

Представитель государственного обвинения Романенко П.С. считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимая и потерпевшая Я. примирились, подсудимая загладила причиненный вред, ранее не судима.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, то есть средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей Я. примирилась, загладила причиненный вред, возместила ущерб потерпевшей, искренне раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу – три билета Банка России достоинством по 1 000 рублей: № <номер>, № <номер>, № <номер>, переданные на хранение потерпевшей Я., - подлежат передаче Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу – три билета Банка России достоинством по 1 000 рублей: № <номер>, № <номер>, № <номер>, переданные на хранение потерпевшей Я., - передать Я.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Согласовано

Судья: Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-431/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.