Решение № 2-5465/2018 2-704/2019 2-704/2019(2-5465/2018;)~М-6276/2018 М-6276/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-5465/2018

Дело № 2-704/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% годовых. Указывает, что заемщик обязательства по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнила, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 672 361 рубль 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 414 239 рублей 08 копеек, процентам за пользование кредитом – 185 282 рубля 55 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе – 43 200 рублей, просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 29 640 рублей 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в размере 672 361 рубль 94 копейки. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 672 361 рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 923 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было перешло к ООО «ЭОС» в размере 672 361 рубль 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № составляет по основному долгу – 414 239 рублей 08 копеек, процентам за пользование кредитом – 185 282 рубля 55 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе – 43 200 рублей, просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 29 640 рублей 31 копейка, а всего 672 361 рубль 94 копейки.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности судом проверены и признаны правильными. Контррасчет стороной ответчика в суд не предоставлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 923 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 361 рубль 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 414 239 рублей 08 копеек, процентам за пользование кредитом – 185 282 рубля 55 копеек, комиссии за присоединение к страховой программе – 43 200 рублей, просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 29 640 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 923 рубля 62 копейки.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Карпенко А.В.