Решение № 2-515/2024 2-515/2024~М-472/2024 М-472/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-515/2024

2-515/2024

УИД 36RS0015-01-2024-000799-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 02 декабря 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчика Грибановского муниципального унитарного предприятия «Коммунальшик» ФИО3 и ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Грибановскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальшик» о признании действий по прекращению теплоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить теплоснабжение и взыскании компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, который впоследствии уточнила (т.2 л.д. 1-2), указывая, что является собственником нежилого помещения, площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером № и нежилого помещения площадью 14,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

13.08.2024 ответчик полностью демонтировал оборудование, которым обеспечивалась подача тепловой энергии в принадлежащем истцу помещении, из-за якобы образовавшейся задолженности.

Надлежащего уведомления о прекращении тепловой энергии, ответчик истцу не вручал.

Более того, на протяжении нескольких лет, ответчик производит некорректные начисления по оплате за тепловую энергию.

На просьбы истца представить законный расчет, ГМУП «Коммунальщик» не отвечает. Так 16.02.2024 направлено заявление с просьбой разобраться с начислениями. Ответа не последовало. 13.08.2024 направлено требование, которое также осталось без ответа. 19.08.2024 направлен акт сверки и расчет произведенный истцом. Также ответ не получен.

19.08.2024 в адрес ГМУП «Коммунальщик» истец направила жалобу на восстановление нарушенных ее прав и предложила восстановить теплоснабжение. 04.10.2024 направлена претензия с аналогичными требованиями.

Однако, ответчик на требования истца не реагирует, до настоящего времени система отопления не восстановлена.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

До настоящего времени права истца не восстановлены. С 15.10.2024 начался отопительный сезон. Истцу приходится свои помещения отапливать обогревателями.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит: признать действия Грибановского муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» по прекращению теплоснабжения нежилого помещения, площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером № и нежилого помещения площадью 14,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> – незаконным и обязать восстановить теплоснабжение в указанные помещения; взыскать с Грибановского муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб. т.1 л.д. 5-7, т.2 л.д. 1-2).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом ФИО6 пояснила, что полагает, что начисление платы за отопление, начиная с 2013, осуществлялись неверно. В результате этого за длительное время, начиная с 2013, у нее сформировалась переплата, которая перекрывает начисления отопительного сезона 2023-2024. Поэтому на протяжении отопительного сезона 2023-2024 оплату за подачу тепла она не производила. За сентябрь 2019 она оплатила 534,53 рубля, в дальнейшем в 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, и в 2024 вплоть до 20 августа за тепло не платила. Квитанций, подтверждающих оплату услуг по отоплению за этот период, соответственно, не имеет и представить не может. Также пояснила, что имеется решение морового судьи о взыскании задолженности за 2020-2021, которое вступило в законную силу, так как ею был пропущен срок обжалования. Она неоднократно просила ответчика произвести верный расчет, но это требование до сих пор не выполнено. Она обращалась с жалобами в прокуратуру. Проверяя ее жалобы, сотрудники прокуратуры выявили нарушения, ошибки в начислениях, непредставление ответов на ее запросы. Однако до сих пор расчеты не скорректированы, и сведения о размере платежей противоречивы. 13.08.2024 ответчиком произведены работы по прекращению подачи тепла в принадлежащие ей помещения по адресу: <адрес> Ее об этом не предупреждали. 20.08.2024 она внесла в качестве оплаты отопления 13000 рублей. Однако до настоящего времени подачу тепла не возобновили. Принадлежащие ей помещения на <адрес> она предоставляет дочери (ФИО5), которая использует их для ведения предпринимательской деятельности в качестве салона красоты.

Представители ответчика ГМУП «Коммунальщик» ФИО3 и ФИО4, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в пояснениях и возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 76-78, 96-99, т. 2 л.д. 39).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 поддержала позицию истца. Пояснила, что истец ее мама. Мама предоставляет ей помещения по адресу: <адрес>, площадью 44,6 кв.м. и 14,5 кв.м на основании договора безвозмездного пользования. Договор заключен на срок 11 месяцев, он не проходил государственную регистрацию, но пролонгируется всякий раз, поскольку стороны не заявляют о намерении его расторгнуть. Она использует данные помещения для предоставления парикмахерских услуг и маникюра.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, не уведомив суд о причинах неявки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее - Закон о теплоснабжении) настоящий нормативный акт устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законом о теплоснабжении, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

На основании части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу части 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила), предусмотрено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

В силу пункта 77 Правил порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (пункт 93 Правил).

Как установлено пунктом 94 Правил, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Исходя из процитированных положений нормативных актов, обстоятельствами имеющими значение для разрешения настоящего спора являются:

- наличие оснований для введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, а именно: наличие задолженности в размере, превышающем размер платы за один платежный период (для введения ограничения); не погашение задолженности по истечении 5 дней со дня введения (для прекарщения);

- соблюдение процедуры прекращения теплоснабжения, а именно: своевременное и надлежащее предупреждение о введении ограничения; введение ограничения (сокращение подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры) в случае непогашения задолженности в срок, указанный в предупреждении; предупреждение о прекращении теплоснабжения за сутки до прекращения в случае неуплаты задолженности в течение пяти дня со дня введения ограничения.

При этом бремя доказывания наличия оснований для введения ограничения и прекращения теплоснабжения и строгого соблюдения процедуры ограничения и прекращения теплоснабжения лежит на теплоснабжающей организации.

Недоказанность наличия оснований или соблюдения процедуры введения ограничения влечет удовлетворение заявленных требований

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.07.2013 и договора купли-продажи от 21.05.2018 является собственником нежилого помещения, общей площадью 44,6 кв.м. с кадастровым номером №, и нежилого помещения, общей площадью 14,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-11, 14).

Не оспаривалось сторонами и подтверждено представленной суду копией договора, что ФИО1 передала указанные нежилые помещения в пользование ФИО5 (т.1 л.д. 230-231).

ФИО7 зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с апреля 2018. Вид деятельности: «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».

Как следует из представленных материалов между ГМУП «Тепловые сети» (Энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1(Абонент) заключен Договор на теплоснабжение №94/Т. Согласно пункту 1.1 Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности (Приложение №2) через присоединенную сеть тепловую энергию в объемах согласно Приложению №1 к настоящему Договору, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию за расчетный период (месяц) до 10 числа следующего месяца за отчетным (т.1 л.д.79-81).

Впоследствии договор перезаключался с аналогичными условиями оплаты (т.1 л.д. 131-133, 153-154, 159-161, 167-169).

Доказательств внесения платы за теплоснабжение в 2023-2024 ФИО8 не представила, напротив подтвердила, что платы за указанный отопительный сезон не вносила. Плата за услуги теплоснабжения за сезон 2023-2024 впервые внесена ею 20.08.2024 двумя платежами в размере 8191,37 руб. и 5121,57 руб, а всего на общую сумму 13312,94 руб На квитанциях имеется отметка о назначении платежа «задолженность за теплоснабжение за период октябрь 2023 – апрель 2024» (т.2 л.д.40-41).

По расчетам ГМУП «Коммунальщик» с учетом указанных платежей задолженность ФИО1 за отопительный сезон 2023-2024 составила 18333,06 руб. (т.2 л.д. 42, 52). При этом суд отмечает, что исходя из указанного акта сверки расчетов (неподписанного ФИО1) следует, что размер платы за январь 2024 составил 5190,14 руб, за февраль и март 2024 – по 4913,11 руб. Начальное сальдо на 31.01.2023 определено как 32054,00 руб, при этом документов, обосновывающих размер указанного начального сальдо не представлено, также как и нет сведений о том, в какой связи осуществлялись операции «сторно», отраженные в актах.

11.07.2024 ФИО1 было вручено уведомление о погашение задолженности за тепло, водоснабжение и водоотведение, до 23.07.2024 (л.д.86).

16.08.2024 ГМУП Коммунальщик произведены работы по прекращению подачи тепловой энергии. Именно на эту дату указывает истец. Эти заявления истца, пояснения подтверждаются представлением прокурора об устранении нарушений законодательства от 23.10.2024 (т. 1 л.д. 46).

Более того, представитель ответчика, и.о. директора ГМУП «Коммунальщик» ФИО3 в судебном заседании указал, что оплата задолженности в размере около 13000 руб. была осуществлена ФИО1 после того как «… мы Вас отрезали…» (т.1 л.д. 238 оборот), из чего следует, что работы по прекращению теплоснабжения (демонтаж подающей трубы) осуществлены ранее 20.08.2024 (даты внесения) (т.2 л.д.40-41).

Доказательства того, что осуществлялись восстановительные работы, не имеется.

Уведомлением (исх. №286 от 02.10.2024) ответчик довел до сведения истца информацию об ограничении подачи тепловой энергии, и предупредил о том, что если в течение 5 рабочих дней истец не погасит всю задолженность, организация будет вынуждена прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя (л.д.85).

Однако фактически ограничение теплоснабжения (сокращение подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры) не осуществлялось. Это подтвердил в судебном заседании и.о. директора ГМУП «Коммунальщик» ФИО3, это следует также из того, что отопительный сезон 2024-2025 начат с 00 часов 15.10.2024 (т.1 л.д. 84).

Одно это обстоятельство указывает на нарушение процедуры прекращения подачи теплоснабжения и является самостоятельным и достаточным основанием для признания действий ответчика незаконными и удовлетворения соответствующих исковых требований.

07.10.2024 ФИО1 (то есть не по истечении пяти дней, а на пятый после уведомления о введении ограничений) было вручено уведомление о прекращении подачи тепловой энергии с 09.10.2024 (т. 1 л.д.87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок введения ограничения и прекращения теплоснабжения, предусмотренный пунктами 92, 93 Правил № 808, ГМУП «Коммунальщик» соблюден не был, а потому данные действия следует признать незаконными и обязать ответчика восстановить прекращенное теплоснабжение.

Обсуждая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, в которых одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку установлено, что помещения, в которые поставлялась услуга теплоснабжения, используется в предпринимательской деятельности, эксплуатируется индивидуальным предпринимателем ФИО5 для предоставления платных парикмахерских услуг, распространить на спорные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» невозможно.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек на требования о взыскании компенсации морального вреда не распространяются (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек).

В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины по требованиям неимущественного характера составляет 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Грибановскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать действия Грибановского муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» по прекращению теплоснабжения нежилых помещений с кадастровыми номерами № и помещений № по адресу: <адрес>, незаконными и обязать Грибановское муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» восстановить теплоснабжение указанных помещений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Грибановского муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в бюджет Грибановского муниципального района Воронежской области госпошлину суда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2024

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: