Приговор № 1-232/2021 1-565/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-232/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 9 июля 2021 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Цорионова И.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № ДЛ 5723 от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 12 января ...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: согласно приговора Пригородного районного суда РСО-Алания от ... ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично была присоединена не отбытая часть наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... в виде 234 часов обязательных работ, которые в соответствии п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ соответствуют 29 дням лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично были также присоединены не отбытые части дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... и по приговору мирового судьи судебного района ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ....

Окончательно ФИО1, было назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

..., в 09 часов 05 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершенное им умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093» цвета темно серо-синий металлик, с государственным регистрационным знаком Р ... рус., двигался на участке автодороги по ... РСО - Алания, в районе ..., где был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД О МВД России по ... РСО - Алания, с целью проверки документов.

Так как у ФИО1, был обнаружен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортного средства и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО1 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ..., водителю ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении филиала РНД ... РСО - Алания, от прохождения которого ФИО1

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кочиева Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом данная квалификация соответствует обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 58,60-62,69,70 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим:

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... в виде 234 часов обязательных работ, которые соответствуют 29 дням лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Указанная судимость в настоящее время в установленном порядке не погашена, однако в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, семейное положение, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, но находит возможным в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции УФСИН РФ по месту его жительства, и являться на регистрацию в эту инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписями необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками ... рус, считать возвращенной владельцу и снять ограничения, установленные в рамках данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Нигколов А.В.