Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-5777/2018;)~М-5193/2018 2-5777/2018 М-5193/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-180/2019

.

Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2019

Гражданское дело № 2-180/2019

66RS0005-01-2018-006413-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ответчик ФИО1, управляя автомобилем «Вольво» гос. номер З407ZBM повредил автомобиль «Мазда» гос. номер № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1

Автомобиль «Мазда» гос. номер № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован в АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») по договору КАСКО № 1318 МР 100642 POF от 29.03.2018.

Риск гражданской ответственности ответчика при управлении автомобилем «Вольво» гос. номер З407ZBM не был застрахован.

В соответствии со счетом на оплату № С18-000316 от 19.07.2018, заказ-нарядом № ЗН18-00581 от 18.07.2018, приемо-сдаточным актом выполненных рабо от 18.07.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» гос. номер № ****** составила 61268 рублей 50 копеек. Указанная сумма была выплачена истцом ИП ФИО3 за ремонт транспортного средства «Мазда» гос. номер № ******.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 61268 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием суд не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что автомобиль «Мазда» гос. номер № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО2 застрахован в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО № 1318 МР 100642 POF от 29.03.2018.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда автомобилю ФИО4 произошло по вине ответчика ФИО1 нарушившего требования ПДД РФ. Данный факт также подтверждается сведениями о ДТП.

Действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со счетом на оплату № С18-000316 от 19.07.2018, заказ-нарядом № ЗН18-00581 от 18.07.2018, приемо-сдаточным актом выполненных рабо от 18.07.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» гос. номер № ****** составила 61268 рублей 50 копеек.

Истец АО «СОГАЗ» признало случай страховым, произвело оплату ремонта автомобиля «Мазда» гос. номер № ******, перечислив денежные средства в размере 61268 рублей 50 копеек на счет ИП ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 3671699 от 26.07.2018.

Указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу истца, таким образом, подлежит страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 61268 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 61268 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 038 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова