Решение № 2-3900/2019 2-3900/2019~М-3251/2019 М-3251/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3900/2019

Дело №2-3900/19

УИД 16RS0050-01-2019-002585-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеПродукт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионНефтеПродукт» (истец) и ООО «АРТЛОГИСТИК» (третье лицо) был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым истец обязался поставить продукцию в адрес третьего лица, а третье лицо - принять и оплатить указанную продукцию на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионНефтеПродукт», ООО «АРТЛОГИСТИК», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства №/П/02-03-2017. Согласно п. 1.1 Договора поручительства ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед ООО «РегионНефтеПродукт» за исполнение обязательств ООО «АРТЛОГИСТИК» по Договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора поручительства (п. 1.3.) ответчики несут солидарную ответственность с третьим лицом за сумму оплаты продукции, транспортные и дополнительные расходы, уплате штрафов и неустоек, возмещение судебных издержек. Установлен предел ответственности поручителя в размере 3 000 000 рублей. Во исполнение указанного соглашения истец поставил продукцию, однако сумма по договору оплачена не была. Согласно акту сверки между ООО «РегионНефтеПродукт» и ООО «АРТЛОГИСТИК» за 2018 год задолженность третьего лица перед истцом составляет сумму в размере 2494167 рублей 72 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма №№ с просьбой погасить задолженность по договору поставки нефтепродуктов, однако требования истца исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2494167 рублей 72 копеек.

В ходе разбирательства представитель истца с учетом частичной оплаты задолженности уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков 2184167 рублей 73 копейки, в возврат государственной пошлины 20670 рублей 84 копейки, расходы на представителя в размере 31900 рублей (л.д.81).

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2104167 рублей 73 копеек, в возврат государственной пошлины 20670 рублей 84 копейки, расходы на представителя в размере 31900 рублей. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные по месту регистрации (л.д. 93) на судебное заседание не явились, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «АРЛОГИСТИК», привлечённого судом к участию в деле, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.95).

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионНефтеПродукт» (Поставщик) и ООО «АРТЛОГИСТИК» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты. Ассортимент поставляемой продукции, цена, объемы, условия и срок поставки, условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях/Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.34-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионНефтеПродукт» (Поставщик), ФИО1, ФИО2 (Поручители) и ООО «АРТЛОГИСТИК» (Покупатель) был заключен Договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки нефтепродуктов №, заключенному между Поставщиком и Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, пределом ответственности Поручителя в размере 1500 000 рублей (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлен предел ответственности Поручителя в размере 3000000 рублей (л.д.8).

Во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «РегионНефтеПродукт» поставил в адрес ООО «АРТЛОГИСТИК» продукцию - нефтепродукты.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Поручитель несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, ка и Покупатель, включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек (л.д.32).

В силу п.2.1 Договора Поручитель согласен с тем, что он отвечает по договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным. Поручитель обязуется уплатить Поставщику неуплаченные Покупателем денежные суммы в течение трех календарных дней с момента направления Поставщиком Поручителю соответствующего требования. При этом требование может быть направлено заказной почтой, телеграфом, применением устройств факсимильной связи (оборот л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные письма №№ с просьбой погасить задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, повреждающие исполнение обязательств в полном объеме ответчиками суду не представлены.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании солидарно ответчиков, как поручителей по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности в размере 2104167 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец ООО «РегионНефтеПродукт» на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83) понес расходы в размере 31900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 0 июня 2019 года (л.д.85).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем выполненных представителем истца работы, сложность дела, расходы по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному возмещению в пользу истца в сумме 20 000 рублей, с каждого из ответчиков по 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по делу, на основании в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ООО «РегионНефтеПродукт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 10335 рублей 42 копейки (л.д.61).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеПродукт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеПродукт» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2104167 рублей 73 копеек,

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеПродукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10335 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионНефтеПродукт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10335 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова