Постановление № 1-173/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 30 мая 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Никитиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

при секретаре Лабекиной Т.А.,

рассматривая в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****2, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 11 часов 05 минут 11 часов 15 минут он, находясь в **** по пер.Радищева ****, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук марки «Packard bell» с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, сложив его в похищенный полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что обвиняемый возместил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО3 подержала ходатайство потерпевшей.

Защитник Никитина Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.

Обвиняемый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, возместил причиненный ФИО2 вред, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, работает по найму, на учетах психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению ФИО2, она примирилась с ФИО1, последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук с зарядным устройством, акт выполненных работ следует оставить у ФИО2; договор комиссии хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, акт выполненных работ оставить у ФИО2; договор комиссии хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев